La manera de respetar la libertad de los empresarios. No me extraña que tras reuniones de este tipo, salga gente a poner balas y amenazas en casa de dirigentes políticos o que salgan a denunciar a los que rotulan en castellano -no en chino, inglés o árabe...).
Cada día que pasa tengo más claro que el nacionalismo traerá la ruina moral y económica a esta región. Tiempo al tiempo.
vaieu? si us truca un immigran sudaca o aspañol, li dieu ka us parli an catalá, ka es al bostra dret i que com sou duna rasa suparió, us an da parlá an la bostra llengua. Si baieu un sañó ka té un rastauran i la carta an aspañol, li danunsieu par ka li posin una multa i sanvayi da la nostra terra.Apa. Son 60 eurus par la charradeta. visca la terra
32 comentarios:
Comando adiestrados de la intimidación y delación. Qué miseria y qué pena...
Nada nuevo (Crida a la Solidaritat, años 80), pero más potenciado. Y desde un partido que forma parte del Govern. Esta es la Cataluña que quieren. Monolingüe y de pensamiento único.
Me sabe grave, pero Cerni cada dia estás peor.
Tu compinche, el Beli-palau, es demasiado obtuso para ayudarte. Búscate otro colega para apoyarte.
Y busque otro anónimo que no sea tan limitado como para emplear los mismos adjetivos calificativos que yo ("obtuso"). Le regalo varios: obcecado, simple, cerril...
Ya que indica que Cerni está cada día peor, explique al menos por qué. Los desacuerdos deben razonarse, sino son autos de fe.
Yo no soy colega de Cerni. Soy un internauta que suele coincidir con sus planteamientos de fondo, y no en la totalidad de lo que expone. Lo he dejado patente en mis intervenciones, y quien no lo vea es un (ups, iba a poner obtuso).
Palacios:
Para satisfacción de su EGO, voy a decirle que es usted muy agudo.
¿Comprende? ¿O se lo especifico en próxima intervención?
Dejémoslo en obtusángulo. ¿Tiene algo que decir sobre el tema del hilo, o va a seguir hablando de mí en su próxima intervención?
¿Qué piensa del vídeo expuesto?
Yo prefiero los vídeos porno
Sr. Cerni:
¿Para cuándo "Con Z de Zopenco"? No estaría mal un balance-resumen de sus cuatro años de gestión (indigestión)
Pues yo uso la técnica del inglés para enviar a la mierda a los televendedores. Va de puta madre, no aguantan ni dos frasecillas, después de un par de veces dejan de incordiar. Lo probaré con el catalán y ya os comentaré los resultados.
Al final el nacionalismo radical va a tener alguna aplicación práctica. Jo, es que de todo se aprende.
El silencio de los habituales de este foro al tema propuesto es harto significativo. Cuando la realidad salta a la vista, agachan la cabeza como los avestruces.
Por cierto, aquella juez que "impuso" el castellano. Información manipulada por la persona que habló de ello en este foro (aunque supongo que involuntariamente, que transmitió información ya manipulada por algún medio). La juez ha sido absuelta. Y no es para menos, porque rogó (rogó, nunca exigió) una declaración en castellano porque había testigos presenciales que no entendían el catalán. El imputado accedió sin problemas y de buena fe. Lo cual indignó a sus abogados defensores, ultranacionalistas, que montaron este burdo pollo.
Lo de la juez no es más que un caso a añadir a la lista de mentiras, exageraciones y ofensas inventadas desde el ultranacionalismo predominante.
No he visto ni he leído nada sobre el tema en los diarios afines a la ideología... a ver si mañana tenemos más suerte.
Al anónimo que le "sabe grave" mi estado mental, le recuerdo que para apoyarme uso una muleta o un bastón, depende del día, y que la obtusidad de Palacios es directamente proporcional a su falta de criterio a la hora de razonar y argumentar a favor de sus amiguetes. sí hombre, los de Porca Misèria, Vent del Pla, Àgora...
Seguiré usando la muleta para apoyarme y a PAlacios para leer, aprender y divertirme. De Ud. no veo de dónde sacar algo "de profit"....Aunque nunca es tarde...
En el día de hoy, sólo tengo que comentar una cosa:
CON Z DE "ZERCANÍAS"
La Z de Zercanías, aparece también en aeropuerZto del PratZ, en peajes de autopiZtaZ, en José María AZnar, en Felipe GonZaleZ (en éste por partida doble, que duró más tiempo) y en Adolfo SuáreZ.
No entiendo lo de la delación. Me lo expliquen por favor. Yo pensaba que la ley catalana obligaba a rotular, como mínimo en catalán, dejando fuera de la ley a los que lo hacen sólo en castellano. Es decir, permite claramente la rotulación bilingüe.
Decir que alguien incumple la ley es de buen ciudadano, no de delator. ¿O es que si vemos a un delincuente por la calle no debemos denunciarlo? Si la ley no os gusta, a cambiarla. A mi hay muchas leyes que no me gustan, pero no llamo delatores a los que intentan que se cumplan.
No me salgo del hilo. Quien lo hace es Palacios que, cuando le interesa, se pasa al siguiente sin responder.
¡Y encima echa la culpa al otro!
Es incalificable.
¡Adelante, buen ciudadano, cumpla con su deber y denuncie en las oficinas del régimen a todo aquel que no tenga su rotulación en catalán!
Sobre todo, no se olvide de todos aquellos que sólo la tienen en inglés, francés, italiano, chino, árabe, etc., que los funcionarios están muy ocupados con su dedicación exclusiva al castellano.
Ayúdeles, pedazo de chivato. No es usted muy distinto de los soplones de la dictadura franquista. Que digo, si piensa así es igual que ellos.
Supongo que si sólo ve la Z en esa lista que enumera, estará entusiasmado con la promesa de nuestro presidente de inaugurar el AVE el 21 de diciembre como sea, para hacerse la foto electoral y sin importarle los males que genere.
Dios, es cómo preguntarle a un nazi por la anexión de los Sudetes y que su única respuesta fuera: "¿Y el Tratado de Versalles, qué?
En tus comparaciones, usa a los nazis para hacer símiles contigo mismo. Pues no ha lugar conmigo. Ni de lejos.
Yo, solamente, he extendido la lista de las Z. No he borrado al Pepe Luis Zoquetero. Todas esas Zs son igual de execrables. No vayamos a olvidar ahora la historia completa y nos quedemos con el último mono tan sólo.
Te confundes mucho Palacios.
Confundes una ley aprobada en democracia con las leyes aprobadas por una autoridad dictatorial impuesta por la fuerza. Estás muy confundido.
Confundes también que considerar lícita una denuncia me convierte en denunciante voluntarioso. Ja ja ja. Así, de golpe y porrazo. Nada más lejos de la verdad, pues tengo cosas más importantes que hacer que tocarle los huevos a los monolingües que aún no se han enterado que viven en una comunidad con dos lenguas oficiales.
La ley catalana, si no me equivoco, defiende al catalán. Si alguien quiere obligar a que los rótulos vayan en bilingüe que apruebe una ley (si no existe ya) que así lo obligue y que la haga cumplir. A ver si ahora las leyes serán de juguete y no hará falta que la peña se someta a ellas.
Una ley que va en contra de la cooficialidad es antiestatutaria y anticonstitucional, por mucho que el PSOE, el PP y todos los partidos catalanes hicieran o hagan la vista gorda por sus intereses ideológicos o políticos.
Ya me dirá por qué un hombre tan importante para España, Cataluña y la democracia como Adolfo Suárez es execrable...
¿Contra la cooficialidad? La ley sólo pide que como mínimo esté en catalán, eso no va en contra de ninguna cooficialidad. La ley no obliga a rotular solamente en catalán, ¿no?
Como es usted el que se sale del hilo, le contesto. Suárez lideró una transición bajo la tutela del ejército y los cuerpos de funcionarios del régimen franquista. En su momento, podría parecer lo menos malo; pero si se mira con perspectiva, dejó unos cuantos fregados que aún padecemos hoy. Fue una transición cobarde y rendida al franquismo. No es, obviamente, el único responsable, pero si su cabeza visible.
Nótese, además, que la importancia no ha estado nunca reñida con la ineptitud o la cobardía.
Si la ley "sólo pide que como mínimo esté en catalán", vulnera la cooficialidad, aquí y en la China Impopular.
Mire, paso de usted después de lo que ha escrito de la Transición ("cobarde" dice, con la valentía que había que tener para dirigir eso en un nido de halcones y torpedeado por la extrema derecha y la extrema izquierda).
Naturalmente, usted hubiera preferido la Platajunta, la revolución y la autodeterminación. Afortunadamente, millones de españoles estamos agradecidos a quienes aparcaron sus hondas diferencias y dieron a España la democracia y la Constitución que ha hecho de estos 30 años el mejor período de nuestra historia reciente.
La Transición española es un modelo admirado a nivel internacional, excepto por un sector minoritario...de españoles; todos ellos, afines a la extrema derecha, la extrema izquierda y los nacionalistas (los mejores amigos de España, la democracia y la libertad).
Sr Palacios, la juez no rogó, ordenó al testigo que hablara en castellano. Hay videos donde se le ve decir: "le ordeno". Es usted un mentiroso.
Palacios, ¿tengo permiso para decidir por mi mismo? o ¿me dictarás qué debo pensar de la Transición y qué opción hubiera preferido?.
Cobarde, si. Constitución tutelada por el ejército, con referendum del miedo: votad si, que si no volvemos a la dictadura. Eso es un modelo de transición ideal para la gente de régimenes predemocráticos que quieren una salida sin problemas.
El párrafo de la platajunta es propio de tu demencia y obsesión del que no está conmigo está contra mi. No me gustan las revoluciones.
Yo, simplemente, hubiera encontrado de justicia una transición sin participantes del régimen dictatorial. Aún estamos pagando tamaña chapuza.
El período reciente es el mejor de los recientes por definición. Es el único en 60 años donde ha habido libertad. Es por la libertad y no por la transición.
Le ruego que mande o diga donde se puede encontrar dicho vídeo. Adjunte la prueba o su comentario no pasará de una mera calumnia.
Y en el caso de que estuviera equivocado, gracias por llamarme mentiroso sin dejar un resquicio para el error o la transmisión equivocada por culpa de los medios de comunicación, como yo sí he hecho por usted. En ese párrafo hablé de involuntariedad, reléalo.
Eso sí, queda bien claro su estilo...
Al de la Transición:
Por supuesto que puede pensar lo que quiera.Yo seguiré celebrando el esfuerzo de las siguientes personas, muchas de las cuales me caen mal y rematadamente mal, por haber liderado la Transición y la Constitución:
Adolfo Suárez, Gabriel Cisneros, Miguel Herrero, Rodríguez de Miñón, Gregorio Peces-Barba, José Pedro Pérez Llorca, Manuel Fraga, Miquel Roca, Jordi Solé Tura, Tierno Galván, Torcuato Fernández Miranda y Gutiérrez Mellado.
Como verá, absolutamente todos son franquistas y del Ejército. Bueno, no lo verá, porque es pura ironía.
Por cierto, estaría bien que explique por qué lo considera una chapuza y qué estamos pagando exactamente.
Dicho sea todo esto sin ánimo de ofenderle ni exaltarle, y le pido disculpas si ha considerado que le atribuyo ideologías que no son suyas (lo hago para que se defina, por nada más).
Además, es usted un contertulio estimable.
No seas vago y búscatela tu mismo...
Bien, me ha parodiado. Pero como sabrá, tras llamar vago al contertulio de turno he remitido a enlaces y pruebas (donaciones millonarias de La Caixa al PSC, etc.).
Si no adjunta pruebas de ese vídeo, haría mejor en callarse o retractarse.
Doy por sentado que contestará con circunloquios para no darlo.
Es que el anónimo que te ha parodiado no es el mismo que argumenta lo de "obligar".
Yo también estoy interesado en el vídeo que cita el anónimo "obligatorio". Y, es que, lo he buscado pero no lo he hallado (lo cual retira mi parodia o me incluye en ella, como prefieras).
No entiendas que les quito méritos a los protagonistas de la constitución, que lo tienen. Pero eso no conlleva que fuesen todo lo lejos que hubiera sido conveniente. A la situación actual me remito.
La chapuza está reflejada en muchos sitios. Por ejemplo, en el estado autonómico. Se les da un gobierno a las regiones sin una financiación clara, transparente y estable. Sin una delimitación clara de responsabilidades de cada uno de los niveles (autonómico y estatal) y sin un mecanismo equilibrado de resolución de conflictos (el TC no vale pues sólo representa a una parte).
Pero lo más grave es que la constitución no fue escrita en una situación de libertad, la tutela del ejército pesa sobre ella como una losa de plomo.
Fíjate que los estadounidenses no escribieron la suya bajo la influencia inglesa, sino para romperla. Los franceses no le pidieron permiso a los reyes para escribir la suya. Nosotros somos "different" y así nos va.
Pues mire, ahora que lo ha explicitado todo, le aplaudo. Y estoy de acuerdo con prácticamente el 90% de lo que dice. Además, el desarrollo de su exposición me parece notable.
Lamento que mis comentarios sobre "anónimos" salpiquen a quien no ha emitido las opiniones que rebato, pero no puedo hacer otra cosa habiendo tantos "anónimo". Ojalá hubiera un mecanismo que le permitiera diferenciarse (por lo poco que sé, no siempre puede uno poner seudónimos y está forzado a marcar la casilla de Anónimo)
En cuanto a sus apreciaciones históricas sobre Constituciones, prefiero el contexto estadounidense que el francés. El Parlamentarismo británico tampoco me parece nada mal (Oliver Cromwell aparte).
Le ruego, si le apetece, que me desarrolle el concepto "la tutela del ejército pesa sobre ella como una losa de plomo". No se lo pediría si no me interesara su punto de vista, que me interesa.
Un saludo atento
¿No se lo pediría?
Sigo sin saber el argumento de por qué "la tutela del ejército pesa sobre ella como una losa de plomo". Así que no puedo darlo por bueno.
Perdón por la tardanza.
Mi argumento es de tipo intuitivo. Espero que con el paso de los años los "padres constitutivos" se dehagan su nudo en la lengua y expliquen lo que pasó.
1) En una transición tutelada es dificil que el que tiene el poder (estamento anterior, ejército, etc) no lo use. Muy pero que muy difícil de creer. Llámeme malpensado si quiere, pero me parieron así.
2) Curioso el articulín de nuestra carta magna donde, por encima de todos los demás estamentos, aparece un salvaguarda de la unidad de la patria: el ejército. Es un artículo sospechosamente innecesario, bastaba con decir que el ejército ha de defender la legalidad vigente.
3) Algunas expresiones de algunos de los "constitucionales" hablan en determinados lugares de si tal término lo aprobaban los militares o de si no. Me parece recordar que Roca mencionó algo al respecto de cómo debía aparecer o desaparecer "nación" en el texto.
La losa inicial ya no ejerce la misma presión. El tiempo ha demostrado que, como en la escuela, la presencia y competencia con semejantes, es mucho más productiva. La entrada en la Otan ha hecho más por la normalización del ejército que cualquiera de las concesiones que se hicieron al principio. Éste es uno de los detalles que me permite decir que no hacía falta ceder tanto y que era suficiente confiar en el devenir del tiempo.
Bueno, agradezco su punto de vista y su honradez calificándolo de intuitivo. No me parece convincente (transmite vagas impresiones) y no lo comparto, pero me parece interesante. Sí concuerdo con usted en que la entrada en la O.T.A.N. transformó las prioridades de defensa y del ejército en sí.
En esa transición tutelada, los estamentos franquistas (como la propia sociedad) habían evolucionado y el aperturismo y el auto hara-kiri en las Cortes, de la mano de Suárez, Gutiérrez Mellado, Torcuato Fdez. Miranda, etc.) se impuso al sector más inmovilista (Iniesta Cano, etc.). Fue una decisión lógica y de agradecer, porque la dictadura podía haberse atrincherado y decidir no caer sin un abundante derramamiento de sangre.
Publicar un comentario