Curiosamente todo proviene de un reportaje de una televisión Danesa. Digo curiosamente por decir algo, ya que a mí no me ha sorprendido en absoluto que fuera un medio extranjero el que denunciase esta práctica amoral e ilegal.
En "La Comarca", o "Matrix" como se le llama también a este reducto de corrupción que es Cataluña, no podemos esperar que un medio de "la terra" se dedique a investigar ciertas cosas que están bien vistas por la cúpula dirigente..., como cobros de comisones, tráficos de influencias, incumplimiento de sentencias del Tribunal Constitucional y un largo etcétera que no enumeraré ahora. La mayoría de veces es un medio ajeno a la casta dirigente el que saca los trapos sucios a relucir, como ha sido, de nuevo, el caso.
A eso vamos. Tras el reportaje de la TV Danesa, la asociación ultracatólica y nacionalista e-cristians denunció lo que era vox populi en la capital: que había centros en los que podías matar a fetos fuera cual fuera la causa sin tener que dar ni una explicación. Tras esta denuncia hay unos motivos evidentemente morales, con los que estoy totalmente de acuerdo.
Se juzgará a los imputados por incumplir la ley del aborto- no por la bajeza moral de sus actos- que tal como está redactada admite las siguientes causas como motivo "lícito" de permitir un aborto:
- La médica, por el grave peligro para la salud física o psíquica de la madre.
- La ética, porque el embarazo sea consecuencia de una violación con un límite temporal en las 22 primeras semanas de gestación.
- La eugenésica, en cuyo caso se requiere que el feto vaya a nacer con graves taras físicas o psíquicas, con un límite temporal en las 22 primeras semanas de gestación.
Vaya, que se puede abortar por todo prácticamente.
A mí me gusrtaría ir un poco más lejos y plantear las contradicciones en las que, nuevamente, caen los denominados Pro-Abortistas y progresía en general. Dejando a un lado mis convicciones personales, que consideran que el aborto en sí mismo es un homicidio más, pues huyendo de interpretaciones exculpatorias y teorías científicas, lo único que hay cierto es que cuando una persona aborta, está eliminando una vida. De pequeño tamaño, que aún no llora, que no usa pañales, pero que si se deja crecer llegará a hacerlo. En consecuencia es privar de vida a un ser que es en todos sus aspectos igual a nosotros. Simplemente más débil e indefenso.
Bien. Los que defienden el aborto libre, para entendernos la izquierda en general, caen en una gran contradicción. Se movilizan contra la pena de muerte (cierto es que si se aplica en dictaduras como la Cubana hacen la vista gorda) por considerar que vulnera todos los derechos Humanos y luego no se escandalizan de que pasen por la trituradora a indefensos fetos que son seres vivos, con mucha menos maldad de la que acumula cualquier condenado a muerte.
No veo yo al gremio de actores suvbvencionados y de feministas canosas sin afeitar manifestándose por el derecho a la vida de estos seres indefensos. ¿Alguien los ha visto? Yo no. No hace falta, creo yo, tener unas convicciones Cristianas firmes para sentir asco y dolor cada vez que se realiza un aborto porque la "salud psíquica" de la madre peligra.
¿PERO EN QUÉ SOCIEDAD VIVIMOS? Hoy en día lo que se lleva es ser homosexual, adoptar niños de otros países. Si son negritos o Chinitos mola más, ya que queda muy bien ir al parque con una chinita y una negrita. Las ONG (¡Vaya timo!) que se dedican al tráfico de niños, podrían también fomentar el nacimiento de niños y así dar oportunidad a los que no pueden tenerlos de forma natural. ¿Qué pasa, que en España no hay orfanatos?. ¿No hay programas de ayuda, tan progres que somos ahora, para las madres que se queden embarazadas en vez de cargarse y triturar al niño, lo den en adopción? ¿Es ser un "fachaespañolistaultraderechista" pretender que las mujeres que no desean tener un hijo y se quedan embarazadas lo traigan al mundo y le den una oportunidad?
Para las conciencias sin principios es muy fácil argumentar que no es una vida del todo formada, blablabla... y que la vida que le espera será muy dura...
Excusas.
El sector de la sociedad que está a favor del aborto, debería irse a la China a recoger los fetos que hay tirados por el suelo en las zonas rurales. Como no son vidas del todo formadas, podrían recoger uno a uno los fetos y pasarlos ellos mismos por el Turmix... Ya veo yo a los progres gafapasta superconcienciados con el cambio climático y a las feministas y plataformas de Gays y Lesbianas en esas carrozas de las fiestas del Orgullo .... con lemas del tipo: "feto muerto, progre contento" o "Ahórrate una depresión. Mátalo de un patadón" o "Si no nace, un favor que te hace" ....o "si sale mongo sácalo del bombo".
Así se encuentran en China los fetos. Tirados por la calle. No importa. No son vidas formadas. En la sociedad Europea si hubiera nacido, es posible que la madre hubiera cogido una depresión y la baja del trabajo. Quizás una temporada de insomnio y ansiedad....Aquí somos un poco más finos, ya que reciclamos cada día más, y en vez de tirarlos a la calle, los trituramos y los tiramos al mar....o sacamos alguna crema antiestrías para mujeres que acaban de parir... ya ves.
34 comentarios:
Es cierto lo que dices respecto a que hace falta tomar distancia y tener perspectiva para poder hacer una investigación seria y una crítica profunda de una sociedad. Yo no encuentro tan extraño lo de que sean los daneses quienes hayan descubierto el delito, pues los medios de comunicación son empresas dedicadas a vender la información/deformación. La verdad es lo de menos y, si no interesa a nadie, pues no hace falta ni buscar. Lo que aqui ha fracasado no son los medios sino el ministerio fiscal y la policía.
Entiendo que la actual ley del aborto te parece "baja de moral". No tengo nada que objetar al respecto, cada uno tiene su opinión sobre las leyes, lo que no es opinable es el acatamiento. Solamente agradezco a la democracia que las leyes gocen de un soporte mayoritario y no estén sujetas a deseos o consideraciones de algunas minorías.
Decidir si el aborto es un derecho o un crímen se escapa a mi entendimento. En algún punto se ha de definir legalmente qué es un ser humano vivo y qué no. La ley actual me parece tan buena como cualquier otra que sea decidida por una mayoría, --mientras no defina ese momento como después de nacer ni antes de concebir, claro.
¿Me ilustras a partir de qué momento consideras tú que aparece el ser humano y por qué?
Es que tu argumento causalista no me convence, pues llevado al extremo cualquier cosa que hacemos acaba abortando alguna vida potencial.
Debes conocer a unos ejemplos de progresía realmente cazurros y tu concepto de conservador debe ser un poco enlatado. Te brindo experiencias diferentes: conozco gente de izquierdas que restringiría la ley del aborto y algunos hasta lo ilegalizarían y gente de derechas que votaría a favor del aborto libre. Déjate de una vez los prejuicios en el bolsillo, que no son necesarios para hacer tus análisis.
Un detalle: Se juzgará a los imputados por incumplir la ley del aborto- no por la bajeza moral de sus actos- que tal como está redactada admite las siguientes causas como motivo "lícito" de permitir un aborto
Y menos mal que se juzga a la gente por incumplimiento de leyes y no por lo que le dé la real gana al primero que pase.
Otro detalle: tu análisis de las causas que llevan a adoptar en el extrangero está equivocado, la gente adopta allí dónde se les dan más facilidades. La legislación española es mucho más restrictiva y el proceso más lento y laborioso que en otros paises. Así que, el motivo no es ideológico, sino económico.
El aborto ha sido, es y será un asesinato. Otra cosa es que en este mundo desnaturalizado, sea un derecho en los tres supuestos que la Ley española permite, como mal menor. Recordemos que a ninguna mujer le gusta abortar, y esos tres supuestos la protegen de grandes males.
Lo de las clínicas abortistas de fetos en estado avanzado (a punto de nacer, vamos) es una infamia. Por cierto, conocida desde hace tiempo.
En cuanto a la adopción de chinas (una pena como moda), la culpa no lo es tanto de los adoptantes como de China misma, donde los Derechos Humanos se conculcan especialmente con los recién nacidos y los niños. Me causa vergüenza que una dictadura comunista como Pekín celebre los próximos Juegos Olímpicos.
¿Que la izquierda española está a favor del aborto pleno? Más bien en la izquierda radical, ahora en boga en el PSOE y siempre presente en IU. En la izquierda moderada no hay un consenso tan claro, si no más bien disensiones.
Claro, que IU es el partido que quiere legalizar los porros y quitar de TVE los toros y los oficios religiosos. ¿Por qué no se van a vivir a Holanda? Allí no tendrán nada de eso, y podrán fumar todo lo que quieran (total, perder neuronas no supone ningún drama en sus casos).
A mí no me gustan muchos programas de televisión, pero no pido que los retiren.
En cuanto a contradicciones... ¿por qué no denuncia el Observatorio de la Mujer –parece el nombre de una sociedad de mirones- el sexismo de los videoclips protagonizados por, vamos a llamarles, afroamericanos y latinos? Ah, bueno, que son otras culturas que no son la nuestra, con lo cual se les acepta todo.
1. Anónima ha dicho:
"La gente adopta allí dónde se les dan más facilidades. La legislación española es mucho más restrictiva y el proceso más lento y laborioso que en otros paises. Así que, el motivo no es ideológico, sino económico."
Estoy de acuerdo en su análisis.
Lo cual no disculpa que los adoptantes (con mucho dinero) se aprovechan de gentes pobres. Eso fomenta indirectamente el tráfico de niños.
2. Anónima ha dicho:
"cualquier cosa que hacemos acaba abortando alguna vida potencial". ¿Se refiere a las medidas contraceptivas? Como su nombre indica, van contra la concepción, pero no pueden ser consideradas aborto (sé que usted no lo hace). Por ende, la concepción indica el acto de crear vida. Desde ese momento, es un ser vivo, gestándose.
¡Esto parece un debate de la clase de Ética del bachillerato! Preferiría hablar del atropello que supone darle la independencia a Kosovo, el silencio que reina sobre Birmania (¿ah, ya no pasa nada allí?) y, a nivel local, lo de siempre.
para mí la progresía en la actualidad es la gente que apoya al gobierno y a sus socios. O sea. Extrema Izquierda radical disfrazada con telas de moderación pero con un odio en su interior capaz de cualquier cosa. Me dirá Ud. que IU o ERC no están por el aborto libre y la eutanasia, por ejemplo? Pues claro.
ZP es proaborto, como el infame ministro de Sanidad que nos ha puesto: Bernat Soria. Un defensor de la Eutanasia e incluso de matar a los viejos cuando empiezan a molestar... No es nada nuevo. trodo esto ya ha existido en pasados regímenes. ¿Lo ha olvidado?.
Las causas por las que se adopta a niños chinos o negritos no son económicas como dice Ud, ya que la pasta que se gastan en viuajecitos a la China o a donde sea para coger al niño es mjuy superior a la que les cuesta hacerlo aquí. ¿que son niños necesitados? No más que los de aquí. Pero claro, mola mogollón ir a Zara con una chinita. Ese tema ya la trataré otro día. Además. Cuando adoptan a un niño , sobretodo que esté sano. No veo yo a los gafapasta cumbayás adoptar a niños con síndrome de Down, o Autistas...a esos que se los coman en el Orfanato, No?
Su entendimiento no debe dejar escapar si el aborto es un crimen. Lo es y punto. Es una vida humana concebida, en fase de desarrollo. Se la está amtando. Como bien dice el aburrido Von Blücher, las medidas para evitar abortos existen. Las hay posteriores a la adopción también. Una de ellas es la famosa Batidora.
¿Yo aburrido? ¡Si no paro! Con el teléfono en la oreja acabo de adoptar a un niño norcoreano, financiar el aborto a una seguidora de Shakira y dar mis datos para la campaña "Fuera la paella de los menús de los jueves" y "Paella en català".
Y mientras, estoy escribiendo esto en pelotas, mientras me la casco con la diestra (la sinistra sostiene el teléfono) en mi puesto laboral. ¡Y trabajo en el Ministerio, de cara al público!
Que es la famosa Batidora?
Nunca he ido a Zara con una chinita. Debe ser una sensación de poder alucinante. A lo mejor me compro una.
Sr. Cerni, secundo la moción. Desconozco a bote pronto que es la "Batidora"
La Batidora es una forma de llamar a la trir¡turadora que se utiliza para deshacerse de los fetos.
Si usted cree que la gente que adopta niños en otros paises son de esa manera como usted los califica hay ndos posibilidades:
- O no conoce a ninguno.
- O ha tenido muy mala suerte con los que ha conocido.
Yo no creo que toda la gente lo haga por eso. Simplemente me limito a exagerar una situación para conseguir centrar la atención sobre ella y los posibles "excesos". Sí que conozco a gente que ha adoptado y son encantadores. lo cual no quita que haya una moda o tendencia a "preferir" niños de una raza en concreto. En mi caso, yo no adoptaría. Y si lo tuviera que hacer, intentaría buscar a algún niño con problemas en mi entrono más cercano.
Siempre he creído que en la llamada "solidaridad hacia el tercer mundo" hay un egoísmo escondido y un sentimiento (para mi ridículo) de culpabilidad que lo único que produce es más aislamiento y dependencia del primer mundo.
Sergio, confundes economía con monetarismo. No todos los costes son de dinero, hay tiempo de por medio, si una adopción nacional tarda 4 años y una extrangera 1 y medio, no hay color. La posibilidad de escoger los niños en una edad temprana también es un factor. Yo no he visto la ideología por ningún lado. Y lo de la moda, me lo explique usted.
A Von Blücher, no me refería solamente a las contramedidas (seguro que le gusta más este término). El razonamiento de Cerni, parece basarse en que como el feto, si se deja progresar, será un ser humano, el feto es un ser humano. Si vamos por ese camino, debería usted dejar el onanismo, pues está abortando potenciales seres humanos. Ridículo, ¿no?.
Básicamente parece que no está tan claro-y-punto cuando se puede llamar a un conjunto de células vivas un ser humano. Todos estamos de acuerdo que justo al nacer si. Todos estamos de acuerdo que antes de concebir no (¿no?). El periodo intermedio es motivo de debate, así que dabatan y aporten argumentos. Yo no los aporto, porque tal como ya he dicho, no lo veo nada claro.
Le pondré un caso práctico que me ha tocado de cerca. Un embarazo múltiple, 3 niñas. Problemas de conexión entre los sacos. Hay que operar pues uno de los fetos serà inviable y si se deja proseguir en su desarrollo anulará el desarrollo de los otros dos, provocando un aborto triple. La operación comporta la eliminación del feto problemático (básicamente cerrando la conexión y inoculando un tóxico en su saco). Operar antes de la semana 22 pone en riesgo la viabilidad de los otros dos. Pues los médicos y la familia decidieron, a mi entender correctamente, esperar a la semana 28 para aumentar la probabilidad de nacer de las otras dos. ¿Fue un asesinato? Según sus estrechas miras, si. Yo creo que no.
En la actualidad tenemos mucha más información sobre la viabilidad de los fetos. ¿Debemos cerrar los ojos y no tomar decisiones con esa información? Quizá si, no lo sé. Pero entiendo que haya gente que prefiera decidir y les reconozco una valentía, pues cogen el toro por los cuernos y se responsabilizan de sus decisiones.
"Simplemente me limito a exagerar".
Estoydeacuerdo ha aprendido bien la lección de la propaganda nazitotalitaria que se aplica en cataluña y recorta fraes sacadas de contexto para difundirlas como dichas por mí. Entrecomille todo y debata. O quizás también quiere que me encarcelen...
A Anónima: es EXTRANJERO.
Una vez dicho esto, para mí la concepción se produce en cuanto el óvulo es fecundado. A partir de ahí ya es una vida humana. Yo no soy un necio. Evidentemente, con alguno de los puntos en los que se "tolera" el aborto en la ley que tenemos estoy de acuerdo. En el caso de violación y grave peligro para la vida de la madre o del feto sí. pero lo de las malformaciones es más peliagudo, por no decir lo de la salud "psicológica" de la madre, pues con la de psicólogos funcionarios que hay por ahí, que dan bajas por depresión (otra moda de este siglo) como si se tratara de caramelos...y que encima son partidarios del aborto...me da que es un timo más. Si no, ¿qué sicólogo firmaba los informes en estas clínbicas investigadas? Da lo mismo. Simplemente lo hacía por dinero. Y así pasa en la mayoría de clínicas.
Ud eliminaría un feto por que naciera con Síndorme de Down? Eso para mí es un asesinato a sangre fría. Precisamente ayer pasé por delante de un colegio para niños con deficiencias psíquicas y físicas graves. Supongo que esos niños no deberían existir según la argumentación que da. pues al detectar que tenían un problema se les podría haber matado. Yo no tuve la sensación de que las madres y padres que iban a recoger a los niños tuvieran ganas de matarlso o estuvieran arrepentidos por haber traído al mundo una vida no-perfecta.
Muchos de los abortos son fruto del egoísmo. Para mí la mayoría. De hecho el aborto ya está considerado como una medida más de anticonceptivo para los jóvenes (y no tan jóvenes).
Lo del onanismo no se sostiene por ninguna parte. Es demagogo. Además, recientes estudios indican que la práctica diaria del mismo, aumenta la calidad del semen, lo que repercute directamente en la capacidad de procrear del hombre, y así quizás evitar algún riesgo añadido para el feto. O sea, que lanze otro dardo pero bien cargado...
Además, no creo que Von Blücher sea el único Onanista que lee este blog.
Gracias por la corrección Sergio; pero no entiendo el por qué del cambio de género.
Sigues sin argumentar porque crees que a partir de la concepción tienes ya un ser humano. Te limitas a repetir que es tu creencia, muy respetable, pero una creencia al fin, una opinión, compartida por bastantes, pero sin ninguna base detrás (ni delante).
Lo del onanismo era para demostrar lo demagógico de tu argumento causal. Veo con satisfacción que lo has entendido a la perfección. De todas formas, entiendo que aceptas perder recursos reproductivos para reducir los riesgos del feto, algunos antiabortistas te pondrían en la lista de criminales.
Lo de que se den bajas por depresión a diestro y siniestro se puede deber a dos causas, básicamente: a) una conspiración de sicólogos progresistas que quieren hundir el sistema productivo, b) una pandemia real. Prefiero la b, eso de las conspiraciones me da a mí que te lo sacas de la manga. Es más el título de tu blog reconoce el derecho a que nos deprimamos todos, ¿no?.
-Al del caso del embarazo múltiple:
1. No se equivoque, un feto es un ser humano: en desarrollo, pero humano. Mi esperma no es un ser humano. Podría llegar a serlo, por eso, cuando despega, algunas veces suelto un humorístico "Adiós, hijos míos". Pero eso no es aborto. Eso es una santa gallarda.
2. En cuanto al caso que plantea, reconozca que es peculiar. Y se adopta una solución humanitaria, que es salvar dos vidas, no matar una que está naturalmente condenada a no ser.
-A los demás:
Reconozco que me he equivocado, pesan mucho las razones legales, de tiempo y otras (lo quiero lo más pequeño posible, para así poder inculcarle mis cosas) a la hora de ir al extranjero a adoptar niños. Reconozcan también ustedes que, técnicamente, se va al extranjero a soltar molla y llevarse un niño (la adopción en el extranjero no es gratis, señorías).
¿Les suena el reciente caso de la ONG francesa? Pues eso es sólo la punta del iceberg. De Rusia, China y los países africanos, de niños comprados se vienen cargados.
El egoísmo y el dinero están sobrepasando hace tiempo a la más elemental moralidad.
Muchos de esos niños no son huérfanos, sino abandonados por padres pobres que no pueden mantenerlos, o bien vendidos por ellos. Así de claro y así de triste. Y los adoptantes, en su mayoría (que no todos), unos miserables aprovechados.
El meollo de la cuestión del aborto está en si se considera al feto un ser humano o no.
Todavía espero que me expliquen por qué lo consideran un ser humano. Se limitan a afirmar con contundencia algo que no todos ven así.
Por ejemplo, nadie dice que un huevo sea un gallo ni una gallina. Es un huevo.
Me gustaría entender qué hace que en nuestro caso, el huevo ya sea un humano.
La corrección era por la J en lugar de G. El género me importaba poco.
Bien. Sí, Son creencias lo que me hacen sentenciar que la vida empieza en el momento de la concepción. Demuéstreme Ud. que es falso. Científicamente no puedo demostrar nada, pero es evidente que el proceso que se inicia cuando el espermatozoide fecunda al óvulo es el de una nueva vida. ¡que es muy pequeño y no importa saca´rselo de encima? Para Ud quizás sí. Yo no veo la diferencia en hacerlo el primer mes o el séptimo. Es lo mismo. Lo único que cambia es el tamaño.
En cuanto a la que Ud denomina pandemia,que es la moda para coger la baja hoy en día, realmente ¿Cree Ud. que hay tanta gente deprimida? Quizás sí, y eso da que pensar; pero le garantizo que la inmensa mayoría alegan depresión para dejar de trabajar. Por supuesto las hay graves, pero la capacidad de esfuerzo y sufrimiento que desaparecen de nuestra sociedad hacen que seamos más vulnerables a la dureza de la vida.
Además. ¿De qué vivirían los sicólogos si no hubieran depresiones? Ese es otro tema.
Von Blücher. De acuerdo con Ud. Sobretodo en que es el egoísmo el que mueve a las adopciones de niños del "tercer mundo". Lo mantengo: es superguay y prodiversitat el llevar detrás de la bici a una chinita que responda al nombre de Laia. ¿No?
Anónima, parece que no conozcas a Cerni. Si una creencia suya dice que un embrión es un ser humano, ya no hay nada que discutir, no se ha de demostrar nada, es así y eso es inalterable.
Si dice que una persona es terrorista o asesino, no hace falta ninguna prueba.
Etc, etc, etc.
"pero le garantizo que la inmensa mayoría alegan depresión para dejar de trabajar".
¿Garantiza?.
........ y punto.
Lo de la corrección iba con segundas, pues la viga propia y la paja (Blücher, espero tu bromilla) ajena suelen ir de la mano.
Las cosas son evidentes si se pueden demostrar de manera sencilla. En cualquier otro caso no son tan evidentes. Ni de cajón. Ni de encaje de bolillos. Ni de punto.
A mí, las condiciones morales que tu tengas me parecen del todo respetables mientras no me las intentes imponer. Que tu crees que el feto es un ser humano, pues eso te impedirá (si no eres un asesino) estar de acuerdo con el aborto. Que hay otra gente que no lo cree, pues podrán abortar sin ningún cargo de conciencia. Yo no lo tengo claro y por eso pedía argumentos.
Como veo que en lo de razonamientos me puedo esperar sentada, ya nos veremos en el hilo siguiente con un tema en el que estéis un poco más explicatorios. Aunque quizá queda un poco de esperanza blucheriana.
Lo de las adopciones se me antoja mucho más complicado que lo que decís tu y don Von. La gran mayoría de adoptantes lo son por infertilidad, más allá del 80%. Claro que, seguro que Sergio dispone de una teoría rocambolesca que enlaza a zp con eta y la infertilidad del votante de izquierda.
Estimados contertulios:
Tanto en este hilo como en todos los anteriores, el Cerni y el Von son los poseedores de la verdad. No intentéis discutirles, es una labor inútil.
Como bien apunta otro participante, si dicen que alguien es un terrorista, lo es y punto.
Si el aborto es un crimen, lo es y punto.
Y si no aportas documentación, no tienes ni idea de nada. Ellos sí, por supuesto, sólo con sus aseveraciones categóricas.
¡Ni el Papa de Roma cuando habla ex-cátedra!
Amén a lo que digan y a callarse todos. Recuerdan otros tiempos.
Yo no he dado precisiones científicas de cuando empieza la vida de un ser humano, y paso de discutir en plan como si se tratase de un balón que se va fuera de banda, si ha salido por entero o no.
Pero ustedes tampoco han dado sus precisiones científicas de cuando empieza la vida de un ser humano, y yo no les critico nada al respecto.
Así que si yo soy el Papa de Roma, algunos de ustedes son los imanes de Arabia Saudita, de Irán o los de mi nevera.
A la agradable anónima:
A diferencia de tantos que pueblan este hilo, no tengo base científica para aseverar nada respecto al tema. La ciencia, en toda su amplitud, me desborda, y así lo reconozco.
De todas formas, modestamente, sí tengo raciocinio. Si se consulta la Real Academia (que elabora sus definiciones atendiendo a criterios científicos, cuando procede):
a) célula.
Biol. Unidad fundamental de los organismos vivos, generalmente de tamaño microscópico (bla, bla, bla...)
b) cigoto.
Célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino en la reproducción sexual de los animales y de las plantas.
Conclusión lógica: Si la célula es la unidad fundamental de los organismos vivos, y el cigoto es la célula resultante de la unión de nuestros gametos, el cigoto es un ser vivo.
Asimismo, las palabras fecudación y concepción no existen porque sí.
fecundación con ene, perdón (es que la palabra pone nervioso al más pintado)
Muy agradecida por su explicación, don Blücher.
Yo debo tener un tipo de raciocinio diferente al suyo, pues mi conclusión ante tan atinadas definiciones es que el cigoto es una célula como cualquier otra. Con su especializada función de devenir un ser vivo. Igual que los gametos.
Yo no atino a distinguir que, como por arte de birlibirloque, los gametos, separados, no sean un ser vivo y, en cambio, juntos sí. No es que lo encuentre incorrecto, pues no dispongo de alternativa razonable, es que lo encuentro tan arbitrario como decir que son un ser vivo en cualquier otro momento.
Creo que la noción de ser humano no debe ser cientifica ni lo será nunca. Y lo prefiero así. Prefiero que sea una decisión social, tomada entre todos.
Obsérvese que así ha sido en todos los tiempos. No ha mucho que la mujer era considerada un humano de nivel inferior. Los menores siguen siendo tratados como personas con un conjunto de derechos diferentes.
Creo que el tema radica en eso, en convenciones sociales. No digo que me gusten todas, pero las prefiero si se deciden democráticamente a las convenciones impuestas. Ya venga esa imposición de los cielos, de los infiernos, de las armas o de los "sabios".
Seguimos con la manipulación. A ver, listillos copy&paste.¿Dónde he dicho o afirmado que sé cuando empieza la vida según los científicos? Busquen pero no lo encontarán. Les pongo mis palabras para que le ahorren un poco de dinero a sus jefes : "Científicamente no puedo demostrar nada(...)".
todo lo demás dicho por Uds. es pura manipulación. ¿qué trabajn en la Sexta o en Cuatro o en TVE1 o TV3? Si no es así, manden un CV que con esa facilidad para mentir les darán un puesto de redactor como mínimo.
Y si yo digo que alguien es un Terrorista, lo es y punto. ¿Me demuestran lo contrario? No. Pues viento...
Por cierto. En derecho civil creo, hay unas leyes o algo parecido en las que se otorgan derechos a los aún No-nacidos, o sea, cuando están en el vientre materno. ¿Alguien puede indagar? Seguro que es una ley fascista, como la pena de muerte...
En cada país, las leyes tratan el tema de manera diferente. Reflejan lo que piensa la población. O, al menos, una mayoría de ella.
La ley del aborto española delimita en qué condiciones es legal y en qué condiciones no lo es. El día que se cambie la ley, la situación cambiará. En ningún caso, en España, el derecho penal equipara aborto a asesinato.
Tu, en cambio, igualas aborto a asesinato. Creo que es natural que algunas nos preguntemos por qué. Y creo que es lógico que tu tengas derecho a explicarte. Como también tienes todo el derecho a decir no, no, no y punto. Cada uno que extraiga las conclusiones que quiera de ello.
Claro que, todo podría ser una ilusión mía y que tú nunca hayas dicho nada parecido.
Me aburrooooooooo
Von Blücher. Entiendo que se aburra, con estos comentarios tan centristas y con talante.
tendré que tocar la fibra nazionalista y ya verá como salen de debajo de las piedras.
Para empezar. una pregunta importante, ¿alguien de ustedes ha sido padre o madre?.
Si la respuesta es sí, ya sabrán en que momento empieza la vida, si no lo son, el dia que esperen un hijo lo sabrán.
En cuanto a la adopción lo más importante debiera ser la felicidad de los niños, ya sean chinos, del chad, indús o españoles, cada vez que veo una chinita ( son las más abundantes) me alegro mucho, pues significa una nueva oportunidad para un ser humano.
Bueno, cada cual con su conciencia..
Recuerdan una serie de televisión (creo que era en la teletré) en la que un juez salía por la noche en una moto y se dedicaba a ajusticiar a diestro y siniestro? Me imagino a Sergio y a Von Blücher en tal situación, a mi me resulta gracioso, no se enfaden los aludidos eh? lo digo desde mi más profundo respeto,
¡Ja, ja, ja!
A mí también me parece gracioso, Tory. Ya me veo en moto con mi cazadora negra, mi casco con pinchos y mis parches de "Kill them all" y "And Justice for All", bien provisto de mi recortada y varias granadas, sembrado paz y orden con frases míticas y soberbios castañazos. ¡Ja, ja, ja!
Bueno, soy incapaz de hacer daño incluso a un díptero, así que seguiré siendo un perro aullador poco mordedor.
¿De verdad que cada vez que ve una "chinita" se alegra mucho? Yo sólo pienso "Vaya, otra pareja de cabrones egoístas y caprichosos que han comprado una china".
Y digo pareja, ambiguamente, porque conozco a un par de lesbianas muy cuarentonísimas que ahora anda por el barrio con su niña china de moda, rcientemente adquirida. Bonito núcleo familiar, las mascachumis y la niña Chin-Papá.
¿Han pensado en que a esas edades están más cerca de la muerte antes de que la niña sea mayor e independiente? ¿Han pensado en que privan de entrada a la niña de la necesaria figura paterna? (si fueran hombres, la materna). No. Sólo piensan en que quieren una niña cueste lo que cueste, contra la naturaleza y contra la moralidad.
"¡Es que están en su derecho!". Claro, claro, y yo quiero volar por mí mismo, reivindico mi derecho a volar, lo exijo, yo quiero, yo quiero.
Publicar un comentario