Parece que quiera tomar el relevo al moribundo Rubianes por lo que a escatología se refiere, pero nada más alejado de mi intención.
La actualidad me obliga a comentar temas que en otras circunstancias pasarían inadvertidos, o más bien ni pasarían. Los comento no por el contenido en sí, ya que a mí lo que hagan los gays con su cuerpo me la trae sin cuidado. Los gays y cualquier ser humano.
El problema es que parece que se han empeñado en transmitir a la sociedad que el ser gay es lo mejor, y que las lesbianas son unas madres estupendas. Claro que hay gays buena gente, pero me niego a que con mis impuestos se paguen guías para, por ejemplo, el buen uso de las drogas en el contexto gay.
Aquí tenéis el link con la noticia
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/guia/sida/vih/kw/noticia_1276328832.html
350.000 Euros recibe esta asociación de Barcelona (¡como no!) para velar por los intereses de los homosexuales en general, y en particular para que cuando vayan hasta el culo de coca o éxtasis no se equivoquen y la metan donde no deben. Eso es ayudar. No sugieren que el uso de drogas es perjudicial, NO. Ellos indican cómo hay que metérselo todo por el culito para colocarse bien.
Esta guía reafirma un poco más mi opinión sobre el mundo gay en general y sobre la homosexualidad como desviación o perversión. Respeto la decisión de cada uno, faltaría más, pero que no me hagan comulgar con ideologías que incitan al uso de drogas, a la promiscuidad barata, etc...
Si el colectivo Gay-Lesbiano quiere imprimirse (en papel reciclado, por supuesto) una guía para saber lo que tienen que hacer en un "after-hours" a las 7 de la mañana, me parece muy bien. Pero con mi dinero NO. ZP seguramente ya tiene copias y se las ha puesto a sus hijas en la mesita de noche para que aprendan a ser ciudadanas libres y tolerantes, y con un poco de suerte se vuelvan lesbianas. Eso sí sería una alegría para Sonsoles y ZP.
27 comentarios:
Yo tengo una lista muy larga de cosas que no me gusta que se paguen con mi dinero. Ésta también está en ella.
No es un problema de en qué se emplea el dinero de nuestros impuestos, que también.
El objetivo primordial es la degradación de la sociedad a través de la perversión de los valores. Está en la línes del plúmbeo artículo del hilo anterior.
El mal empleo de esa subvención debería ser conducta de tipificación penal al usarse el dinero en una finalidad distinta por el que se concedió. So, devolver el dinero y sanción económica u otra pena por MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS
¡Voy corriendo a por popper!
Y dale con los valores y principios. Y la degradación, juas. Es verborrea sin sentido. ¿A qué valores se refiere? ¿a qué principios? Los valores y los principios son cambiantes, siempre lo han sido y siempre lo serán. Evolucionan con el devenir del tiempo. En fin, que no les comprendo.
Razone el porqué de su pesimismo enquistado, pues yo a la gente la veo igual por la calle (o incluso mejor) que cuando era pequeñita (yo, no la calle).
No he pillado lo de popper, es viernes y ya no doy más de mí.
La sociedad se degrada cuando gente como tú ve normal que los valores evolucionen porque lo ordena el Estado que sabe perfectamente cuáles son los que tocan. Si se alejan cuando más de la tradición cristiana o si lo prefieres del derecho natural pues mucho mejor.
Si el Estado llama blanco al negro porque estamos en democracia y está legitimado por el pueblo pues será blanco.
Interesa un pueblo ignorante, sin criterios morales, que todo le parece bien y sobre todo, estúpido, para que vengan unos pocos y nos digan por Ley qué es el bien y el mal, cuáles son nuestros derechos.
Tú, aunque lo banalices, es obvio que tienes valores, y juas, me río de ellos, qué más da, son cambiantes.
No hace falta que te liste los míos, los has debido deducir. Son valores cristianos de toda la vida: libertad, justicia , caridad.
Y no me vengas con monsergas que depende, todo depende, de cómo veo yo la libertad y cómo la ven otros y rollos de este tipo porque sino te volveré al tema del relativismo
Ah tú a la gente la ves mejor que antes.
¿Más culta quizás? ¿Más educada quizás?¿Menos egoísta quizás? Volvemos al terreno de las suposiciones.
Vayamos a datos objetivos. Sólo sé que en Catalunya una grandísima mayoría ha votado al PSC. Mirá si hay degradación. Porque hay que ser una absoluta idiota para votarlos.
Explicación de lo del popper, Pitagorina que ve mejor a la gente por la calle:
La ONG «Stop Sida. Coordinadora Gay-Lesbiana», subvencionada este año con 359.000 euros por el Ministerio de Sanidad y Consumo, ha editado un libreto, «Esta guía va de culo», que dedica un ambiguo capítulo al uso de drogas durante las relaciones sexuales en el ámbito gay, un apartado cuyo título ya de por sí es desafortunado: «Poniéndote hasta el culo».
Uno de sus párrafos, «Meterse drogas por el culo», es un principio de manual para aquellos que hasta ahora desconocían tales posibilidades: «Hay tíos que se meten drogas por su efecto anestésico. Esto se puede hacer con drogas en polvo o con pastillas disueltas en agua (speed, éxtasis, cocaína o heroína). De este modo las drogas se absorben más rápidamente y pueden tener un efecto más potente».
Capítulo aparte es la página dedicada a los poppers, «una droga que se inhala», a base de nitritos de amilo, butilo o isobutilo. En este punto, la guía de la ONG, con sede en Barcelona, que ha contado con la colaboración del Ministerio de Sanidad —cuyo subtítulo es «Domina los culos, descubre sus secretos y aprende a mantenerlo a tono»— asegura que su uso «te relaja y ayuda a que tú y el otro tío os pongáis cachondos. El esfínter también se relaja, de modo que la penetración es más fácil».
Miles de anormales votaron al PSC.
PSC: Popper Sucio Culo
Castaños.
Me has alegrado el día. He necesitado 5 minutos para reponerme del ataque de risa
En esta vida parece que si no eres íntim@ amigo de un gay o no te gusta la comida japonesa eres un cutre y un retrógado.
Pitagorina se lució con su reflexión......
Y bueno, el PSC es lo que tiene, aunque seguro que sus valores cambiarán pues todo evoluciona con el devenir del tiempo, quién sabe, quizás el PP cambie sus principios y sus siglas pueden que se estén refiriendo a : ¨Penétrame Popper¨.
Un abrazo
(Tory se retira)
El círculo se cierra.
Los masones vuelven a la carga de forma expícita reescribiendo la historia.
Ahora resulta que la invasión Francesa, sí, aquélla de la Guerra de la Independencia de 1812, nos tría progreso, libertades y no sé que poppers más.
¿Cómo confiar en dirigentes políticos que deben obediencia a Logias transnacionales con sede en Francia?
¿ Cómo confiar en políticos, sean del signo que sean, que ocultan esta procedencia?
Traidores. Venderíais a vuestra madre por un poquito de dinero o de poder.
La guerra de las ideas no ha hecho más que empezar.
¿Quiénes son éstos de las secta?
Entre otros, aquéllos que reivindican implícitamente ser colonia francesa.
Lo de "valores cristianos de toda la vida" no lo he entendido, ¿a qué vida se refiere don Rafa?, no será a la de la tierra, pues el cristianismo solamente tiene 2000 añitos, una nimiedad comparado con la edad del planeta.
Estoy de acuerdo en que al que gobierna siempre le interesa un súbdito estúpido. Pero eso no es una patente del gobierno actual, no recuerdo ninguno que no cultivase ese peculiar atributo; es más, las dictaduras (de derechas y de izquierdas) suelen ser los ejemplos más claros donde se fomenta la estupidez colectiva.
Por ejemplo, eso ha sido lo que la jerarquía católica ha propugnado durante unos 1700 años: el sometimiento a la disciplina y al dogma, el no derecho a la disensión (si disientes, eres excomulgado o tratado de hereje). El consabido "doctores tiene la iglesia" que incita a la ignorancia del pueblo y a la dependencia de sus dirigentes es muestra clara de lo que digo.
Así que no veo las ventajas de llenarse la boca de valores cristianos (me refiero a la jerarquía, no a ti personalmente, Rafa) para después hacer exactamente lo contrario.
De todas formas hay algo que siempre me llama la atención, si uno está dispuesto a creer que el pan es la carne de un ser humano-divino y el vino su sangre y muchas otras cosas por el estilo, no debería extrañarse que la gente vote al PSOE, debe ser producto del mismo alucinógeno colectivo. Dicho de otra forma, el aborregamiento político es muy parecido al aborregamiento religioso.
Yo no veo normal que los valores evolucionen porque lo ordena el estado. No lo he dicho nunca ni lo creo. Los valores cambian a lo largo de la historia, es un hecho innegable, hasta los valores cristianos lo hacen, ¿o es que no te suena la reforma protestante? donde se intenta recuperar el sentido original del cristianismo (con poco éxito, por cierto). Si no hubiesen cambiado los valores, no hubiese habido necesidad de recuperar los originales.
Si no sabes ver o reconocer el impacto del cristianismo en el concepto de persona y la revolución cultural que supuso en las relaciones sociales, apaga y vámonos.
Las personas somos libres para escoger nuestro camino, incluso el del mal.
Nadie obliga a ser miembro de la Iglesia Católica. Si no se está de acuerdo con sus dogmas, se cambia de religión o se crea una nueva y punto.
Parece que tampoco reconoces la importancia de la Iglesia Católica en la propagación del Saber en tiempos difíciles de oscurantismo y analfabetismo. ¿Qué insinuas? ¿Que la humanidad era civilizada y culta y la cristiandad la llevó a la ignorancia?
De mates sabrás, de historia lo justo.
Muy pobre intelectualmente tu comparación de equiparar creer en Dios con creer en Zapatero u otro político, de adolescente vamos.
Te vuelve a perder tu complejo de superioridad atea. "Seremos imbéciles los creyentes de creer en algo como Dios..."
No tengo ningún complejo de superioridad por ser atea, es una opción personal. ¿Tienes tu complejo de inferioridad por creer en seres invisibles y poderes intangibles? ¿Verdad que no? Pues yo tampoco me siento mejor por no creer en esas cosas.
Me llama la atención que gente (aparentemente) preocupada por la libertad y por que el gobierno no le imponga nada someta las partes más íntimas de su ser (hasta una posible vida eterna) a una disciplina autoritaria y dogmática. Es una de las curiosas contradicciones del ser humano.
Claro que también se puede initerpretar que desconfío de tales posturas pues acabo por no creérmelas.
Poner a la iglesia católica como faro en épocas de oscurantismo que ella misma produjo no se si me hace reir o llorar. Hay cristianismos y cristianismos, pero el católico no sobresale precisamente por su defensa de la libertad.
Miremos, por ejemplo, el caso americano, cómo dos tipos de cristianismo, uno basado en la libre relación de cada ser humano con su dios (protestante) y otro de sometimiento a la iglesia y sus dogmas (católico) han producido riqueza y miseria respectivamente. Quizá no lo explique todo pero a mí me da que alguna relación habrá, ¿no estás de acuerdo?
Yo hablo de dos planos: el terrenal y el espiritual.
En el terrenal de cosas tangibles y el espiritual de otra trascendencia que me lleva a otra vida. Ya lo dijo Jesús "este no es mi reino".
Yo tengo esperanza e ilusión en el más allá. Tu es imposible que la tengas puesto que no crees. En este sentido seguro que me hace sentir mejor. Y como siento la fé, no advierto que me esté engañando a mí mismo.
En cuanto al terreno histórico, te has de situar en el contexto, y repito, la gran mayoría de la humanidad vivia en la ignorancia antes y después del catolicismo. Pero no obvies la salvaguarda de libros, la infinidad de traducciones, la multitud de Universidades y Escuelas....No se puede entender la cultura occidental sin el cristianismo...
En cuanto al ejemplo americano, volvemos al terreno de la historia y su contexto. Cuando se produjo el gran despegue norteamericano a finales del xix y principios del xx, las colonias americanas(centro y sur) se habían independizado y no precisamente como consecuencia de movimientos católicos sino más bien bebieron de las logias francesas y de los principios de la revolución francesa con un fuerte anticlericalismo. No quiero decir que eso explique su subdesarrollo pero sí que son hechos ciertos.
Pitagorina, he observado que tu línea de argumentación siempre es muy similar.
Todos son malos, todos los gobiernos "per se" serán malos.. Lo que hace la izquierda igualo lo hará la derecha, etc...
La pelota está en el tejsdo de la izquierda y del nacionalismo que mienten, sancionan, adoctrinan, fomentan la desigualdad...
Problema disgnosticado.
¿Siguiente paso?
No vale como solución el que no hay solución porque "los otros" harían lo mismo o porque "todos son malos" sino no hay juego o al menos yo no juego.
Sí quieresw nos tomamos uns acervezas y hablamos de religión y de todo lo divino y humano pero de pólítica en esos términos de "no way out", sencillamente no me motiva
PP, Penétrame Popper, ja, ja, ja, qué bueno, Isabella-Tory...
Ahí van más:
CIU = Culos Intensamente Untados
PNV = Popper Nalgas Vascas
ERC = Éxtasis Rompe Culos
Moved vuestros culitos, politicastros, y a untarlos de Nocilla y popper, yuhu, yupiiiii
No te pierdas la coalición
CDC
Culos Democráticamente Compartidos
Mas (Artur)
UDC
Uno Dolido i Cuajado
Por cierto, curioso que una atea conceda al protestantismo histórico en EE.UU. (se referirá al puritanismo, en todo caso) un cierto valor como generador de riqueza.
Se ve que el "ora et labora" llevado a sus últimas consecuencias (de ahí el éxito estadounidense y, anteriormente, la prosperidad de los Países Bajos) le merece una mejor opinión, y soslaya la férrea rigidez del puritanismo.
Por cierto también, soy un cutre y un retrógrado: al igual que Isabella, no tengo ni quiero un íntimo amigo gay (no vaya a ser que me reboce el culo de popper) y no me gusta la comida japonesa (que me deja hambriento, asqueado e igualmente me destroza el culo).
Yo es que siempre voto CC (Culo Cuidadoso)
No es curioso, Castaños, es riguroso. No compartir las creencias no quiere decir despreciarlo todo. Busque usted argumentos menos superficiales, please. Mi argumentación iba al respeto a la libertad de credo, cosa que, tradicionalmente, el catolicismo no ha propiciado.
Es también bien cierto que determinadas denominaciones protestantes tampoco, pero, en una vista general, no hay color.
Realmente es dejadez intelectual pensar que por no ser creyente tengo incapacidad de reconocer méritos a los que sí creen. Sobretodo cuando la tortilla ha estado siempre del otro lado.
Atención a ls dos corrientes políticas ateas del Siglo XX:
Marxismo y Nazismo generadores de Saber (protegían libros de ser quemados, respetaban ideas científicas plurales y sobre todo a los científicos que las manifestaban) generadores de la libertad de la persona y nunca mejor dicho trajeron "la luz" a la humanidad.
El marxismo inventó el popper colectivo, durante el nazismo se eliminó el popper - hasta se tuvo que largar Karl Popper- ya que les gustaba que te dieses cuenta que te daban por culo.
¿Determinadas denominaciones protestantes? En su tiempo, todas, hija mía. Propugnaron su creencia, no la libertad de credo. Este empeño en diferenciar el protestantismo huele a herencia afectiva. No insistiré.
P.D.: El ateísmo también niega todos los credos, debería abandonarlo en consecuencia con sus convicciones de libertad. Adiós, digo, Ajehová.
¿El nazismo era ateo? En su aburrido libro, Aldolfín, se declaraba católico convencido y un campeón de la fe. Le recuerdo que la curia romana hacía migas con Mussolini y simpatizaba (por decirlo suavemente) con el
franquismo más salvaje.
Y no me saque las quemas de libros, por favor. Que no lo inventaron precisamente ateos.
Debo haber llegado muy hondo para que me saque tamaña bazofia de argumentación, don Rafa.
Yo no niego los credos, Castaños, simplemente postulo que no hay ninguno que valga la pena. Como no somos un grupo organizado ni que siga ninguna consigna, ignoro lo que deben pensar el resto de ateas del mundo y, sinceramente, me importa un rábano.
No sé qué insinúa con lo de herencia afectiva y me trae sin cuidado. Es el viejo truco de, al quedarse sin razones, ir a la yugular personal. Razone sobre mis argumentos y no contra mi persona cuando se queda sin ellos. Es que le hace bajar de nivel innecesariamente. Seguro que se puede esforzar más.
No voy a su yugular, ni mucho menos. Jamás iré contra usted. En todo caso, le tengo simpatía. Especulaba sobre una herencia afectiva (alguien que ha influido sobre usted) por su tacto y consideración con el protestantismo, que no extiende al resto de credos y que tan poco casa con su ateísmo. En el fondo, me da un poco igual (como todos los asuntos de fe), así que lamento molestarla.
Usted también se puede esforzar más, porque vaya vacío de saberes es escribir que "Adolfín se declaraba católico convencido y un campeón de la fe". Menuda metedura de pata. Infórmese antes de escribir. Hitler persiguió al catolicismo en Alemania, si bien no pudo machacarlo como quería. Y el Papa condenó al nazismo sin paliativos (lo del Papa colaboracionista es una basura histórica de la propaganda soviética, repetida como loros por gente desinformada o malintecionada).
No se equivoque, Hitler recurrió arteramente a la lucha por la fe para ganarse el mayor apoyo posible en la invasión de la URSS. Pero en general, no coló. La afluencia internacional de voluntarios contra la URSS (finlandeses, bálticos, españoles, etc.) fueron para combatir contra el comunismo, que había atacado a sus países, no para defender a Hitler y la fe. Conocían de sobra el paganismo del Führer
Además, Hitler admiraba el Islam, por su "mensaje simple y directo" y su "guerra santa". Odiaba el catolicismo, decía pestes de los católicos españoles y lamentaba que en la Guerra Civil no se hubiera exterminado a todos los curas españoles. Incluso lamentaba que el Islam no hubiera conquistado Europa en la Edad Media, porque su Reich ya llevaría siglos implantado. No se puede imaginar el odio que tenía al cristianismo y las palabras tan duras que dirigía contra España en ese aspecto. Le recomiendo al efecto el libro "Franco y Hitler", de Stanley G. Payne.
Por cierto, que su aprecio por el Islam y desprecio por los judíos fue correspondido: miles de voluntarios musulmanes, azuzados por el Gran Muftí de Jerusalén, formaron parte de las terribles Waffen SS. Y éstas asesinaron a miles de católicos polacos, lituanos, ucranianos (suma y sigue).
La curia romana no hacía migas con Mussolini, pero éste astutamente estableció un concordato para no tenerla en contra. Mussolini era pagano, como el fascismo que propugnaba. Prefirió poner crucifijos en las escuelas y abolir el divorcio a tener en contra una institución con la que simpatizaban millones de italianos.
La Iglesia se alineó con el franquismo tras el estallido de la guerra y el infernal exterminio de religiosos a cargo del Frente Popular, no antes de la guerra. Juntarte con quien te salva en vez de con el que te extermina es de sentido común, incluso para el ateo más recalcitrante.
Por favor, revise sus conocimientos de historia antes de incurrir en opiniones tan radicales, porque cae en el ridículo sin pretenderlo, supongo.
Pitagorina. No te entiendo. No argumentaba. Simplemente constataba con hechos históricos.
Lo de Hitler y Mussolini demuestra tu atrevimiento para hablar sin vergüenza de cosas que no tienes ni idea. Válorate personalmente un poco más, profundiza y no te creas consignas o panfletos.
Laicismo contra cultura de Manuel Molares do Val lunes, 28 abr 2008
Las peleas que se dan entre las fuerzas del laicismo y las de la tradición cristiana, especialmente católica, serían presentadas durante el franquismo como las de Satanás contra Dios, pero se ha invertido la relación de poder y el viejo dogmatismo religioso se agita agonizante ante el nuevo dogma que exige anular una historia y una cultura bimilenarias.
Hace unos días los medios autoproclamados progresistas protestaron irritados porque en la toma de posesión del nuevo Gobierno había una biblia y un crucifijo al lado de la Constitución sobre la que prometían fidelidad al Estado.
Dos símbolos que aparecen en prácticamente todo Occidente para recordar su origen judeocristiano: la Biblia suma las partes judaica y cristiana de ese mundo, y el crucifijo simboliza una doctrina que gestó la mayor parte de nuestra historia y bellas artes: literatura, pintura, música, escultura o arquitectura.
El elemento de valor político real, la Constitución, es la contemporaneidad, pero también el recuerdo de la democracia, nacida en Grecia.
Estamos en tiempos iconoclastas, en los que rechazamos nuestros iconos y símbolos de identidad cristiana como si nos los impusieran, como ocurría en aquella infausta relación entre Franco y Roma.
Menospreciamos el pasado, sin relativizar la dictadura, que ocupó un tiempo muy limitado en dos milenios.
La realidad es que heredamos una historia que, a pesar de dogmas e inquisiciones, gestó la civilización más brillante, justa, humanista y racional de la humanidad.
Que en demasiadas ocasiones se excede exhibiendo símbolos religiosos en lugares públicos, como en las escuelas, con lo que provoca una reacción airada de los laicistas.
Pero en el caso de una jura o promesa de gobierno una cuz y una biblia no deben ser tomadas como exhibición religiosa, sino de una cultura, de fidelidad a un pasado que nos trajo hasta aquí.
Paradójicamente, alabamos los símbolos de otras culturas y creencias que poco han aportado al avance de sus miembros, y cuya ciega y frecuentemente violenta religiosidad fue rechazada por nuestro mundo hace varios siglos, especialmente tras la proclamación de los Derechos del Hombre.
Pedimos respeto para las costumbres bárbaras y sus iconos históricos alegando que son cultura, y tratamos de destruir la nuestra, tan avanzada.
Rafa, muy bien sus citas y opiniones. Ahora le invito a que pase al siguiente hilo.
Publicar un comentario