Se destapan los progres.
Su amor a la libertad de expresión queda patente en el último escrito del director de la SER, esa cadena estandarte de la veracidad y de la pluralidad (lo dicen ellos, no yo...).
El ataque directo ya ha empezado. Se opina sobre los nombramientos de ZP y, ¡zas!, ya salen los rojetes plurales y con talante a desprestigiar e insultar a todos aquellos que por una razón o por otra vemos en el elenco de Ministros/as/es una panda de ineptos radicales.
Por más que lo busque, no veo en ningún medio escrito afín a la "derecha" nada parecido. En ninguna emisora de las que escucho, (SÍ, la COPE es una de mis favoritas, ¿pasa algo?) he oído nunca este tipo de descalificaciones.
Por supuesto esto pasará inadvertido en los medios con talante que apoyan al Mentiroso. No tendremos un comunicado del Il·lustre Col·legi de Periodistes Vendidos de Catalunya exigiendo una rectificación a Daniel Anido o "sugiriendo" un uso del insulto más "light". Yo creo que los votantes catetos del PSC en Cataluña (y me quedo corto, pero no seré yo el que siga la estela del insulto progre...) creerán que así es como hay que tratar a los que se oponen a su querida Carme/n o a José/p. Seguramente en los programas de altísimo nivel intelectual como por ejemplo El Club, La Nit al Día (mmm, mi querida Emmanuelle) sacarán a un converso de raza inferior (un charnego agradecido) para jalear y excitar a un público narcotizado. Así se ganan votos en Cataluña. Sí señor....
El análisis del escrito no aporta nada nuevo que no se haya dicho en la campaña electoral, por lo que no entraré a comentarlo.
Lo que me ha ofendido de verdad es que se considere el ser un "pajillero" algo negativo.
Estos progres....
29 comentarios:
Supongo que Chacó irá a la presentación del libro "retórica del insulto" de Anido al igual que el Mentiroso a la "peli" de la Coixet
Codi Deontològic del Col.legi de Periodistes de Catalunya
2. Difondre únicament informacions fonamentades, evitant en tot cas afirmacions o dades imprecises i sense base suficient que puguin lesionar o menysprear la dignitat de les persones i provocar dany o descrèdit injustificat a institucions i entitats públiques i privades, així com la utilització d'expressions o qualificatius injuriosos
SIN COMENTARIOS
7. No acceptar mai retribucions o gratificacions de tercers per promoure, orientar, influir o haver publicat informacions o opinions
Para los del punt 7, ¡ Qué asco que me dáis!
No me vengáis con la típica justificación, no exclusiva pero sí típica, de los socialistas: "es que todo el mundo lo hace" "todos tienen un precio" o mindongas del estilo para justificar vuestro patetismo.
Para los del punto 7 que ejercéis en Catalunya este noble oficio, NO sóis PERIODISTAS.
Para el resto de periodistas que no lo denunciáis - no hablo de juzgado necesariamente-, COBARDES
Como véis hay muy poquitos, pro muy poquitos periodistas en Catalunya.
Caray, soy pajillero y mirón clandestino, pero no escucho la Cope (ni ninguna otra emisora, odio la radio).
Algo falla, porque EL PAÍS siempre dice la verdaZ...
A ver si es que me levanto sonámbulo y la enciendo, poseído por Belcebú... Esto de ser metalero debe tener efectos secundarios que desconozco.
Post-data: Como Roger Waters siga con esos recitales pseudo-operísticos en Brasil con intenciones chachipirulis progre-baratas, lo veo pronto actuando en las zonas más repugnantes del barrio de Gracia subvencionado por el Alluntamén.
Post-data 2: Hacía años que no iba al cine Verdi y acudí hace poco para ver un documental sobre el líder tonto del haba de los "Clash", tan aborrecible en su juventud y éxito y tan entrañable en su madurez y decadencia.
Dios, nada ha cambiado: los mismos pedorros/as con ínfulas, su librito en la mano para que todos lo vean, sus bicis, sus pipas, sus chuchos, sus pendientes de oso de circo gitano, sus pañuelos palestinos, sus feas gorras, sus chapitas (ahora de "Free Tibet", qué imbéciles de "voy a la moda", como si China hubiera sido una democracia desde hace medio siglo y al Tíbet le pasara esto ahora).
Crecen como champiñones (o más bien hongos) y dan asco con sus porros (en la calle, que lo que mola es que te vean) y sus poleo-menta.
Chacón, háblales del buen rollito a los piratas somalíes...
No todo van a ser desastres y malas noticias, como las bombas que le están metiendo esos hijos de puta a las sedes socialistas vascas, así que les recomiendo que vayan al cine a ver "Cashback".
"Cashback" es una película original (por fin), muy, muy divertida y, realmente bonita. Trata de la delirante imaginación de un chico que padece insomnio y trabaja por las noches en un supermercado. Buena fotografía, buen guión, risas, sentimientos (y no de pastel), buena música y grandes personajes secundarios. ¡A pasarlo bien!
Tomo nota.
Como lo sentimientos sí sean de pastel te llamaré Castañetas
Bueno, hay amor, depende de cómo puede resultarle pastel, yo creo que no. Se lo compensará, por otra parte, una generosa ración de desnudos.
Llámeme entonces Castañetas, si quiere. Ya le llamaré yo otra cosa, en correspondencia.
¿Qué hace un atunero pescando frente a Somalia? (parece el planteamiento de un chiste).
¿Por qué perdió los nervios Rajoy en Elche?
¿Por qué su declaración de principios:Yo creo en..., yo creo en...tipo Esperanza el pasado día? seguido a continuación de la historia del partido liberal.
Y la guinda de la portavozA:
1- Lo importante (no son los principios -esto lo añado yo-) es ser del PP
2- Somos liberalismo social
Lo que dice la Sorayita no son intrascendendencias que se puedan obviar ya que expresa, sintetiza la línea valoral de su partido. Es su misión y , como no la replican, su voz es "la verdad" del PP.
Tengo clarísimo que esa línea política que expresa la niña de Rajoy no me representa. Así que después de apoyarles unos 20 años, les digo:
Adiós, muy buenas, que les vaya muy bien.
Y redundo en la misma voluntad con el Sr Rajoy. ¡Cómo me has decepcionado!Tus palabras en Elche me excluyen.
Abracé el liberalismo desde que tengo criterio para razonar políticamente, más o menos desde los 18 años.Nunca como una ideología - sólo creo en Dios- sino como unas ideas que coincidían con mi enfoque de la vida y de la justicia.
Por tanto,mientras esté el Papá de la niña tampoco les apoyaré.
Todo esto no quiere decir que me vaya a pasar al bando ni de los mentirosos ni de los nacionalsocialistas. Ni soy una veleta ni voy a romper mi integridad de tantos años.Iría contra mi naturaleza.
Evidentemente - no soy ciego - no estaré en contra-sólo por joder- de planteamientos de los susodichos con los que esté de acuerdo
No se laceren la espalda por lo que pasa en el PP.
No es más que uno de los problemas más típicos de los partidos grandes: el balanceo entre la unión y la personalidad diversa (todo aparente, claro). Hay diferentes visiones, opiniones y prioridades. Cada uno ha de escoger (hacer equilibrios malabares) entre el ansia de poder (y así permanecer unidos, por lo de la unión hace la fuerza) o el hecho de defender su propia postura (que no te recompensa más que personalmente). Y así distraen al personal.
En el Psoe ocurre exactamente lo mismo, pero como están en el poder, tira más el estar juntitos, "no se vaya a romper la porcelana que nos salió muy cara".
Y no sé de qué se extrañan algunos, ni a cuento de qué vienen las decepciones, pues la política sigue exactamente los mismos derroteros que la economía de mercado, con sus marketines, campañas publicitarias, con su trato del voto (y del votante) como un producto (comprable y vendible), etc.
El político trafica con los votos y gestiona el poder que obtiene de ellos. Su fin último es perpetuarse en la poltrona. En democracia, la gracia está en que si no nos dan nada a cambio, pues no los votamos más y se quedan sin piruleta.
Los ilusos que creen en el discurso ideológico (o de valores, como tanto gusta usar por aquí) de un político son responsables de su propia ceguera. No me dan ninguna lástima porque no me creo su pretendida ingenuidad y menos cuando han sido profetas denunciando la irresponsabilidad de otros votantes que no siguieron sus mismos derroteros.
Cuando el viento cambia, la veleta se mueve y la caña se zarandea. El roble queda firme en su sitio. Si el viento se torna huracanado, la caña, flexible como ninguna, resistirá, pero el roble se irá a tomar viento (perdón, no he podido evitarlo). ¿La veleta? depende del material con que se hiciera.
A mí, las luchas internas de poder en un partido me la soplan.
Tú los has dicho, economía de mercado y estoy a favor de que así sea. Ahora no me intentes vender el vino por agua por muchas campañas de marketing que le metas, porque no compraré. Así de sencillo, no me lacero, me venden un nuevo producto y no lo quiero comprar.
Iluso dices. He respaldado a un partido que durante 20 años he estado de acuerdo en lo fundamental y en podido disentir en lo accesorio.
No compares con los socialistas Españoles. A las 12 es blanco, a las 13 es negro, a las 14 dije blanco, a las 15 no dije claro que era negro y tú, idiota creeme que lo dije y vótame.
A ti doña caña que sepas que también con un simple sable de hoja fina y un solo golpe, zas, seccionada quedas y al roble imperturbable al paso de los siglos te querrás agarrar
Están desvariando, señorías...
Sí pero me he divertido mucho. La doña no sé, se la llevó el viento...
Las hojas y las hachas se llevan robles y cañas. Y las sierras mecánicas tejanas, no veas lo que se llevan.
Para imperturbabilidad, la de los cómplices, que no condenan ni una. Como si eso fuese meritorio, ¡por dios!
El inmovilismo no es una virtud en si misma. Depende de dónde te quieras quedar y hacia dónde quieras ir.
Tu quieres ver que es un nuevo producto, yo creo que es el mismo con diferente campaña publicitaria.
Encuentro a faltar comentarios sobre la actualidad política. No debe convenir al güebmaster (pues debe estar tocándoselos).
Rafa, una preguntilla, ¿porque los creyentes os emperráis en decir creo en Dios (como si solamente hubiese uno en el que creer) si hasta los patriarcas judeo-cristianos (Abraham y compañía) decían mi dios?
Dios verdadero solo hay uno. Creer , puede creer en lo que quiera. Los curas catalanes creen en la nazió catalana y en Pujol. Los vascos en la raza aria. Esos son sus dioses. Otros tienen al Barça como Dios...Pero en el fondo, todos saben que solamente hay uno verdadero. ¿Cual? eso lo dejo a su entender y razonamiento científico, que por lo visto es más que suficiente para obtener respuestas a los enigmas que la existencia en sí misma nos muestra.
Que dios único sólo hay uno, me lo creo, porque se infiere de la definición. Como que los unicornios blancos, si existiesen, serían de ese color. Pero ello no implica nada sobre su existencia.
Ahora bien, dios verdadero, dios verdadero, pues no veo porqué tiene que existir uno solo o ni tan siquiera alguno si interpreto "verdadero" como "existente". A no ser que Sergio use verdadero como sinónimo de único, claro. En ese caso sería equiparable al caso de los unicornios, si existiese un dios único, no habría ningún otro. Claro que siempre queda la posibilidad de que no haya ninguno ...
Tal como decía un amigo, es curioso que a los ateos y a los monoteístas solamente nos separe un dios de la lista de miles de dioses terrestres, en el resto de la lista estamos plenamente de acuerdo en su no existencia.
En el fondo yo creo que una monoteísta no está tan lejos de una atea, pues ya ha hecho el sano esfuerzo de decir claramente que hay muchos dioses que no existen, que son pura fantasía, mera superstición. Solamente le falta ese último esfuerzo que le dará libertad completa. Ánimo, es fácil.
En esto no se quejarán de que no me mojo, ¿no?
"Las hojas y las hachas se llevan robles y cañas".
Esta frasecitas, tanto las tuyas como las mías, son chorradas para pasar un ratito, ¿cierto?. Confunden más que convencen.
Para imperturbabilidad, la de los cómplices, que no condenan ni una. Como si eso fuese meritorio, ¡por dios!
Lo puedes aclarar que no lo entiendo y ¿a qué dios te refieres?
"El inmovilismo no es una virtud en si misma. Depende de dónde te quieras quedar y hacia dónde quieras ir".
Mujer! Estamos de acuerdo!
Tu quieres ver que es un nuevo producto, yo creo que es el mismo con diferente campaña publicitaria.
Si tú lo dices....
Rafa, una preguntilla, ¿porque los creyentes os emperráis en decir creo en Dios (como si solamente hubiese uno en el que creer) si hasta los patriarcas judeo-cristianos (Abraham y compañía) decían mi dios?
Yo creo en Jesucristo, hijo de Dios. Supongo que no te molestará. Por los demás no hablo
Madre mía, empezamos hablando de Chacón, los progres y otras bestias, y terminan hablando de Dios.
Jamás he entendido los aires de superioridad que se dan los ateos sin darse demasiada cuenta. Es como una necesidad de autoafirmación, dadas sus carencias (de esperanza).
Si se aferra uno al espíritu científico, es tan absurdo afirmar la existencia de Dios como negarla. Si es usted atea, no es científica.
Dios es Uno, además es hombre, muy machote, y le gusta el fútbol y el heavy. Me lo ha dicho.
Señor Chetnik, hable de los piratas somalíes o los piratas catalanistas (saqueo del Ebro por decreto) y reconduzca estos hilos, que derivan en discusiones bizantinas que ni el mismo Belisario podría cortar.
El espíritu científico consiste en creerse sólo aquello que es demostrable con la experiencia (ciencias experimentales) o a partir de unos axiomas ampliamente aceptados (matemáticas, y si, la noción de ciencia depende del momento histórico y es básicamente democrática, no es un roble, es una caña).
Lo que no lo es, queda fuera de su ámbito de actuación. Así que se puede ser creyente o no y seguir siendo científica. No mezclemos churras con merinas.
Yo escojo no creer en ningún dios ni depositar mis esperanzas en el. Y respeto a los que escogen creer.
No respeto a los que escogen imponer lo que creen a los demás y lo de "dios verdadero" es de risa, con todo el respeto, claro.
¿Las reglas matemáticas las ha creado el hombre o son prévias a su existencia?
P.e. si tengo 2 manos de 5 dedos cada una, tengo 10 dedos(5+ 5 ó 5 * 2).
Bien he descubierto una regla matemática que ya existía.
El Matemático Verdadero
Y con todos los respetos, también es de risa la atea verdadera...
Ja ja, atea verdadera, qué bueno, estás realmente inspirado castañín de mi corazón, je je je, pero por lo menos, yo existo y me río, jua jua jua, o solamente es que al dios verdadero no le hizo gracia el chiste...
Rafa, la aritmética es una parte de las matemáticas simplona, aún así algunos religiosos se negaban a aceptar al cero, pues su dios estaba en todos lados, no podía haber una "nada". Cuando Cantor (siglo 19) introduce los diferentes infinitos lo tachan de hereje, "dios es infinito, no puede haber más que uno" (parece la frase de la película aquella de inmortales).
Si no fuera por su intolerancia hasta serían divertidos.
Es que la gente se acaba creyendo unas cosas, no sé porqué se extranyan de los goles que meten los políticos.
Pitagorina, la aritmética será simplona pero estaba ahí antes que la explicara el hombre así como la álgebra, geometría o la criptografía.
En que regla matemática te basas para extender y explicar el comportamiento de unos pocos dentro del subconjunto idiotas al comportamiento de un conjunto de una comunidad de creyentes.
¿Por qué te ha dado de golpe esa risa histérica?
Déjenlo ya y váyanse a Bizancio de la manita. Qué par...
El cero es inaceptable, tanto en las notas escolares como en la tasa de alcohol de una bebida.
Si siguen hablando de matemáticas, me iré al foro "Nadadecoñazos" o al "LibredePlastas"
tiene razón Castaños. En breve comentamos un tema muy interesante: Enric Sopena y su P.madre
Castaños, yo no hablo de matemáticas, ejemplifico con ellas que es muy distinto y por cierto al nivel más sencillo. Si no lo encuentras "divertido" no lo leas.
Por cierto coñazo no tengo, ni tan siquiera coñito; en cuanto al 2 foro que has citado no te admitiría.
Es muy discutible si la matemática era preexistente o solamente es un juego intelectual de los humanos, con sus limitaciones y sus prejuicios antropológicos. Yo creo que es un simple juego, divertido, pero un juego.
Tienes razón en que el comportamiento de unos idiotas, por muy mayoritario que sea, no es extensible al conjunto. Mi argumento era que la religión organizada y estandarizada (con catecismos, confesiones de fe, etc) tiende a generar dogmas y dogmáticos que no ven más allá de sus narices. También hay dogmáticos fuera de lo religioso, no te quepa la menor duda, pero el terreno religioso es particularmente fecundo en ello. Si esa gente se quedase en casa y adorase a su dios íntimamente, me importaría un rábano, pero es que salen a señalar con el dedo a los que no comparten sus creencias.
Estoy con Rafa, nadie te obliga a leer todo lo que escribimos, Castaños.
Bien, son intuiciones tuyas.
Olvidémonos de la historia. La ignorancia hacía estupidos a unos, supersticiosos a algunos, dogmáticos a otros,dentro y fuera de las religiones, aunque todo lo no explicable se le diera un fundamento sobrenatural.
Hoy día,atacan a la ciencia el Islamismo y algunas sectas. No así las confesiones cristianas.
En los países democráticos occidentales hay libertad religiosa y de culto y evidentemente cualquier persona lo puede expresar en su vida privada sea en su casa o en la calle. ¿Qué hay de malo?. Que yo sepa no se sacrifica a personas ni te dan una bofetada si no vas a misa.
De acuerdo con esto último.
De todas maneras, este hilo tan pesado ya ha agonizado. Me paso al siguiente.
Publicar un comentario