Parece un juego de palabras, pero no lo es.
El Lehendakari Ibarretxe, en sus mensajes repugnantes, siempre menciona a la "Sociedad Vasca" y su derecho a vivir en paz, sin violencia, blablabla...pero luego nunca dice que hay que aniquilar a esos CERDOS NAZIS y a todos los que les apoyan (más de la mitad de su partido y los que ya sabemos), más bien se pone a sus pies y les ofrece diálogo y negociación.
Tras este último asesinato de los etarras, el mensaje de Ibarretxe ha sido el mismo, invocando a la Sociedad Vasca como único interviniente en la solución de este "conflicto". Desde luego que la sociedad vasca interviene, pero me da que no tal y como una persona decente esperaría. Para Ibarretxe (qué daño esa tx impuesta) la solución pasa por el derecho a decidir de los Vascos y Vascas. Para los asesinos también. Para Ibarretxe (y ZP, Carod, etc...) hay que negociar. Los asesinos negocian con todo aquel que quiere ser chantajeado y con una moral y decencia propia del mismísimo Stalin. La ETA le hace el trabajo por la vía rápida. Él y toda esa escoria nacionalista, se dedican a allanar el camino para que cuando llegue el momento todo esté tal y como exigen los asesinos: Euskera en todas partes, financiación (aún) más independiente, exclusión de todo lo que suene a Español...vamos, como en cataluña, para que se hagan una idea.
Y mientras esto llega, van destrozando familias, aniquilando vidas humanas, violando derechos universales. Y digo VAN, pues no sólo se destroza a una familia asesinando a uno de sus miembros. Se destrozan familias al permitir que se homenajeen etarras, al bautizar con nombres de asesinos calles y plazas, al permitir la amenaza constante a todo aquel que piensa diferente, al tolerar un éxodo de vascos que por miedo han abandonado su tierra...
Todo bajo la mirada indiferente de esa Suciedad Vasca que tanto daño nos está haciendo.
P.D. SUpongo que ahora es el momento adecuado para que la Terribas, flamante directora de TV3 programe "La Pelota Vasca...". O que salga la NIerga gritando: Negocien, negocien...
Juan Manuel Piñuel Villalón. Víctima del Nacionalismo. Descanse en Paz.
45 comentarios:
Siempre está una tentada de enviarlo todo a la mierda ante tales actos sin sentido ni señas de humanidad.
Eta es una pandilla de asesinos. Y no hay que darle más vueltas.
Nuestra firmeza y repudio los derrotará, estoy plenamente convencida.
Otro día ya le diré, señor Cerni, lo que pienso de calificar al guardia civil fallecido como víctima del nacionalismo. Hoy toca llorar a nuestros muertos y condenar a los asesinos.
no se espere. Dígalo ya, aunque me lo imagino. "no hay que meterlos a todos en el mismo saco", "la democracia les ha dado voz y las ideas se pueden debatir" y toda esa mandanga que al final lo único a lo que nos lleva es a mantener vivas las esperanzas de cuatro cerdos que manipulando unos (los ppolíticos, prensa, etc...)otros y asesinando están acabando con la convivencia y la libertad (y con la paciencia de algunos también). Cuando digo cerdos, me refiero a los dirigentes políticos nacionalistas, sin excepción. Ya está bien. Siempre quejándose, siempre con agravios comparativos. Esas ideas son las que matan. Y PUNTO.
Cuando dice firmeza (nuestra) a qué se refiere? A la de CiU, ERC, PSC, IU, PNV, ANV, EA, ? O a la de los votantes de esos partidos? Porque si es así, vamos listos. Mi repudio lo tienen desde hace años.
La respuesta de Ibarretxe hoy, día del atentado, en plan "sí, qué malos son" pero "hay que buscar soluciones" (es decir, su puta autodeterminación para montarse, aún más, su puto chiringuito) me da ganas de vomitar.
Yo sí acuso al nacionalismo vasco, sin excepción, de cómplice moral, por activa y pasiva (y a veces, de obra) del terrorismo de ETA. Desde su nacimiento de una escisión del PNV hasta hoy, en esa comunidad gobernada dos décadas por... ¿quién? Vaya, el PNV...
¿PNV cómplice moral del terrorismo?
Pues claro.
Niergo por patética.
También
Pues se lo digo ya, me parece una salvajada llamar al policia víctima del nacionalismo. Es víctima de unos asesinos y punto. Y éstos, no acabarán ni con nuestra libertad ni destruirán nuestra convivencia. Me niego a que nos desesperen y nos aterroricen. Si usted cree que consiguen su objetivo ... allá usted.
En otro orden de cosas, pero sin ir demasiado lejos, una amiga barcelonesa me ha pasado el siguiente link, de un artículo en La Vanguardia de Pilar Rahola:
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080514/53462840830.html
Ustedes que están más cerca,
¿es creible esta señora después de su trayectoria? ... no me imaginaba que la Rahola se pareciese tanto al Angel y a al Giorgio ...
Ya había leído el artículo de Rahola. Totalmente de acuerdo y de sentido común.
Lo que no entiendo es por qué ahora, qué intereses de ERC persigue, etc. No olvidemos que con ERC en el Gobierno, actos pro-terroristas los ha habido por docenas.
En todo caso, bienvenido sea. Fuera terroristas, y fuera el dinero público que les subvenciona.
P.D.: Pitagorina, los terroristas que han puesto la bomba son nacionalistas vascos. Radicales, pero nacionalistas vascos. Esa es su ideología. La que les autolegitima en la práctica del terror. Ya sé que a usted plim, como si oye llover, así que no insistiré más sobre el tema.
No creo que se atreva a negar que los que han puesto físicamente la bomba son nacionalistas vascos.
El punto es si ahora "atentan contra nuestra libertad y nuestra convivencia" y si todo se acabará porque unos ilusos se nieguen a reconocerlo y no hagan nada más.
¿Quizás con diálogo Pitagorina?
¿Por qué mata ETA?
14 de Mayo de 2008
Luis del Pino
Hoy he vuelto a escuchar en algún programa de radio lo de que "ETA mata cuando puede", para tratar de explicar por qué ETA ha atentado esta noche contra la casa cuartel de Legutiano.
¿ETA mata "cuando puede"? No es verdad. O, mejor dicho, es una verdad a medias. Por supuesto que ETA sólo mata si encuentra la oportunidad de hacerlo, pero no es cierto que mate simplemente porque ha encontrado la ocasión.
Me parece enormemente perversa esa simplificación, con la que sólo se consigue que el terror de ETA se perciba como un terror irracional, carente de causas inmediatas, contra el que nada puede hacerse porque no hay ninguna lógica que lo regule. Ante las catástrofes aleatorias, no existe ninguna prevención posible, y a los seres humanos no nos queda otra cosa que resignarnos al lento goteo de víctimas.
Pero nada de eso es verdad. Por supuesto que los atentados de ETA tienen un objetivo. Y por supuesto que responden a una lógica. Una lógica criminal, pero perfectamente comprensible. Si ETA mata es "porque quiere", además de porque encuentra la ocasión. Mata porque le conviene matar en un momento específico y a una serie de personas específicas. Si mata, es porque quiere conseguir algo concreto.
Y, en este caso, ETA mata como medio de reactivar la presión del terror entre la sociedad española, ante la etapa de negociación que se avecina. Si ETA mata es porque se va a empezar a discutir de un nuevo estatuto vasco. Mata porque dentro de unos días hay prevista una reunión entre un señor llamado Zapatero, que se supone que representa al estado español, y otro señor llamado Ibarreche, que se supone que debe intentar sacarle el Presidente del Gobierno las mayores concesiones posibles.
El escenario del teatro está dispuesto desde hace días, cuando ETA hizo pública su postura de oposición a la aprobación de un nuevo marco estatutario vasco. De ese modo, se puede vender a la ciudadanía la imagen necesaria para la negociación: en un extremo del escenario, el Partido Popular, opuesto a efectuar más concesiones al nacionalismo vasco; en el extremo contrario, la ETA, que muestra con un reguero de sangre que también se opone a la modificación estatutaria, aunque sea por motivos contrarios a los de los populares. Y en el centro del escenario, envueltos en la luz de la moderación y la sensatez, Zapatero e Ibarreche.
Un Zapatero y un Ibarreche que no van a perder oportunidad de lanzar los dos mensajes simultáneos que esa nueva capitulación del Estado exige: "nosotros somos los que representamos la estabilidad, frente a los extremismos contrapuestos de la ETA y del PP"; y "nosotros vamos a satisfacer las legítimas aspiraciones de autogobierno del pueblo vasco, para que ETA deje de matar".
Llevamos 40 años con la misma historia: utilizando a ETA en las mesas de negociaciones para hacer avanzar de manera inexorable el proceso de destrucción constitucional. Cediendo terreno a los nacionalistas cuando ETA deja temporalmente de matar, para que no vuelva a matar de nuevo, y volviendo a ceder terreno a los nacionalistas en cuanto ETA vuelve a matar, para que deje de hacerlo otra vez.
Sea como sea, ETA siempre está ahí, para intentar conseguir que los españoles se cansen, para intentar que el Estado efectúe nuevas concesiones, para poder contraponer esa banda asesina a todos aquéllos que no estamos dispuestos a que la Constitución se convierta en papel mojado, equiparando a los que asesinan con los que son asesinados.
Se utilizó la tregua de ETA para intentar vender a la ciudadanía el Estatuto de Cataluña y se utilizarán los asesinatos de ETA para sacar adelante el del País Vasco. En terminología bermejiana, ETA mata o deja de matar no "cuando puede", sino cuando la jugada lo aconseja. Y ahora la jugada aconseja matar.
Ese repulsivo teatro de la muerte sólo acabará cuando la sociedad española comprenda que llevan 40 años jugando con ella. Y que con quien hay que acabar es con el totalitarismo nacionalista que hace a ETA posible. Y con todos los que dan alas a ese totalitarismo nacionalista. ETA sólo terminará cuando destruyamos políticamente a todos aquéllos que recogen las nueces del árbol que ETA sacude. A todos aquéllos que aprovechan la existencia de ETA para ir avanzando pasito a pasito en su estrategia de superación del marco constitucional. Mientras no comprendamos eso, mientras no entendamos que ETA es sólo un instrumento, seguiremos fijando nuestra vista en los sicarios y dejando que los verdaderos capos se dediquen a hacer caja.
Ahora, mientras las familias de las nuevas víctimas lloran su desgracia, resulta aún más lamentable repasar lo sucedido en las últimas semanas y ver cómo el Gobierno, en lugar de disolver directamente todos los ayuntamientos que previamente entregó a los terroristas, se ha estado dedicando con el PNV a escenificar un nauseabundo paripé con las "mociones éticas" en los ayuntamientos vascos, esas mociones en las que se pide por favor a los que ayudan a ETA que a ver si tienen a bien renunciar de motu propio a sus cargos. ¿Cuándo va el Gobierno de Zapatero a expulsar de las instituciones a esos terroristas que ha contribuido a reintroducir en ellas?
Como también resulta lamentable, viendo la casa cuartel destruida, recordar las voces de todos los hipócritas de alquiler que en este país clamaban, no hace tanto, que "ETA siempre avisa". ¿Se acuerdan ustedes de la frase, queridos fariseos?
ETA mata cuando le conviene a sus señoritos. Y avisa sólo cuando le conviene a sus propósitos.
Y ya es hora de que nos deshagamos de ETA y de sus señoritos de una vez. Y de que todos los españoles podamos, realmente, vivir como ciudadanos libres e iguales.
Rafa, yo no estoy por el diálogo con criminales. A los criminales, el peso de la ley es lo que les debe caer encima. El que quiera hablar que, como mínimo, condene primero la violencia (de palabra y de hecho).
Lo que me niego es a sucumbir ante sus intenciones. Veo claramente que quieren que nos pueda el desánimo, la desazón y el miedo (fin último de la siembra del terror). Pues que conmigo no cuenten. Me importa una mierda lo que pidan, reivindiquen o defiendan. No vale ninguna vida ni el terror al que intentan someternos.
Puede que intenten atentar contra nuestra libertad y convivencia, pero no seré yo la que les haga de efecto multiplicador.
"El Parlamento Vasco ha aprobado una iniciativa en la que acusa al Gobierno central de "amparar sin excepción" y de forma "sistemática" a las fuerzas policiales ante las denuncias de torturas o malos tratos de detenidos.
La proposición, presentada por Aralar, se ha debatido y ha salido aprobada, con los votos a favor de PNV, EA, EB, Aralar y PCTV, y en contra del PP y PSE-EE."
Nota 1: Todo esto, recién asesinado el guardia civil Piñuel. ¡Qué unidad! ¡Qué demócratas! ¡Qué humanidad!
Nota 2: ETA ordena en sus boletines a todos sus integrantes que denuncien torturas inventadas nada más ser detenidos.
Nota 3 (Pitagorina's Special): ¿A qué ideología pertenecen los votantes de esta infamia que hace el juego a ETA, que han sido PNV, Eusko Alkartasuna, IU en el País Vasco, Aralar y Partido Comunista de las Tierras Vascas?
Al nacionalismo vasco.
Hoy dedico mi repulsa especial a los votantes
de PNV, Eusko Alkartasuna, IU , Aralar y Partido Comunista de las Tierras Vascas. Lo peor de mis entrañas lo vomito sobre vuestra conciencia.
Ahora me voy a deleitar con esos canales que me descubrió Luíz y Berlanga
Luís Cobo el Manglis, virtuoso y excepcional guitarrista, entre otros del grupo progresivo de fusión de lkos 70's Guadalquivir, ha sido sancionado por la Comintern de la SGAE(comite disciplinario dirigido por Ramoncín y órgano de la sociedad presidida por Teddy)e insultado por Victor Manuel.
Todo por discrepar y plantear opciones a que la SGAE cobre su porcentual del 10 a los festivales benéficos.
Estoy a favor ahora y siempre de los derechos de autor, pero la SGAE es una secta mafiosa de excesos sobradamente conocidos.
En otros órdenes, atención a cómo da EL PAIS digital la noticia de un juez que ha fallecido:
"El juez de las intrigas
La muerte del magistrado conservador del TC Roberto García-Calvo deja a los progresistas en mayoría"
Así, a saco, de buenas a primeras, nada de "Fallece Roberto García-Calvo". Como se ve, de una humanidad asombrosa...
Claro, que La Vanguardia digital no le va a la zaga:
"La muerte de un juez del TC altera las previsiones del Estatut
El fallecimiento de García-Calvo reequilibra el tribunal en favor de los progresistas"
Otros de una humanidad intachable... Que si la mayoría progresista, que si el Estatut, ah, sí, por cierto, ha muerto un hombre.
Pitagorina, no esconda la cabeza con lo del nacionalismo vasco, como con lo de que Hitler era católico. Por cierto, ETA (organización nacionalista vasca, autodefinida como marxista-leninista, que manda cojones) ha atentado en Guecho, afortunadamente sin víctimas mortales.
Pero no importa, porque como España "tortura"...
Ayer pasando por la sexta...
"..Juez Ultraconservador puesto por el PP"
De esta literalidad los sabandijas.
¿ Qué es el socialismo ?
That's the question.
Que lo responda uno/a que los haya votada en las pasadas elecciones.
No vale del tipo somos los más sociales, los más justos, los más progresistas y sandeces del estilo.
Respuesta coherente con la doctrina política y filosófica, si us plau.
Si supieras que finalmente:
1- Las muertes sólo serán moneda de cambio.
2- No autoexiliarse será un sacrificio baldío.
3- Tu miedo nunca será recordado.
4- Si defiendes la libertad siempre serás blanco de burla por tus paisanos.
Porque el Gobierno Español ha decidido "una negociación política" con ETA o una negociación política con los nacionalismos gracias a ETA.
¿Qué harías tú si no hay nada que hacer?
...¿y las víctimas?...pobres
PSOE: Por Sistema Odiamos España
Socialismo: En España, antigua ideología totalitaria, reciclada en corriente democrática, que sólo acepta la democracia si está ella en el poder y la sociedad hace exactamente lo que ella quiere.
Sus principales características son la mentira sistemática, la corrupción, el nepotismo y la desacreditación de los que se oponen a sus manejos con injurias y calificativos peyorativos.
¿Tú votaste socialista?
Sólo aceptaría lo de totalitaria. El resto son efectos que prefiero desmarcar.
Me interesa sólo la teoría y saber sí realmente la gente que los vota tiene puñetera idea de lo qué es el socialismo desligándolo de la propaganda oficial.
Esos no te contestarán, no seas iluso.
Rafa, yo estoy con Belisario, nadie que los haya votado te va a contestar.
Si te sirve la opinión de una que no los ha votado nunca, sigue leyendo...
El socialismo consiste en repartir la riqueza y los bienes de manera igualitaria. Es la consagración del resentimiento y la envidia: "nadie puede estar ocioso si yo trabajo" y "nadie puede ser rico si you pobre".
Los medios para conseguir ese objetivo igualitarista son siempre (o han sido hasta ahora, por aquello de la prudencia), coercitivos, y todas sus implementaciones han desembocado en totalitarismo degenerando en capitalismo de estado.
Es curioso como el igualitarismo ha impregnado a casi todas las ideologías actuales. Vosotros mismos, cuando os place y en los ámbitos que os conviene, reclamais un trato igual a todos los ciudadanos. Los nacionalistas catalanes se quejan de que reciben menos que los andaluces o extremeños. Los autóctonos se quejan de que los inmigrantes reciben un trato mejor.
A mi esto de la igualdad por huevos siempre me ha dejado atónita. Es imposible que todos seamos tratados de la misma manera, pues no todos nacemos con las mismas ventajas financieras ni culturales. Nuestro entorno es siempre diferente y aunque alguien consiguiese que el cultural/financiero fuese más o menos igual, siempre quedaría el entorno afectivo, el geográfico (a ver quien es el guapo que iguala el clima). Por no hablar de las diferencias genéticas.
En resumen, la igualdad a ultranza, aún pareciendo un objetivo loable, genera sistemas totalitarios que sólo hacen que perpetuar las diferencias.
Esto sería respecto al socialismo más clásico (u original). Los socialistas actuales ya no son tan fundamentalistas.
Ein !
El que se queda ATÓNITO soy yo. Jamás me verás defendiendo el igualitarismo. En eso estamos de acuerdo.
La igualdad de derechos, para mí por el simple hecho de nacer, no porque los otorgue nadie y menos el Estado, no es lo mismo que el igualitarismo.
Como no soy anarquista, creo que debe existir un Estado que se ha de meter lo menos posible en la vida de sus ciudadanos pero que ha de regular unas normas mínimas de convivencia, de defensa, de seguridad jurídica etc..
Ese Estado lo dirigirán unas personitas que las eligiremos entre todos y que nos sirven y les daremos unos recursos para gestionarlo eficazmente.
Para que sirva la analogía: nos reunimos la comunidad de propietarios de una escalera y nombramos un Administrador y le damos recursos: se encargará de la limpieza, seguridad, mantenimiento y lo que le digamos, PERO, que no se le ocurra meterse en mi casa y decirme con quién tengo qué vivir, dónde he de trabajar, qué muebles he de comprar, cuántos hijos tener -(nota: para buscar ejemplos sin analogía ir al último Estatut de Catalunya y echarle una ojeada)y
ENCIMA INCREMENTARME LOS GASTOS DE COMUNIDAD-NEPOTISMO?-, EXIGIRME MÁS DINERO, REPARTIRLO ENTRE LOS VECINOS A SU CONVENIENCIA PARA CONSEGUIR CLIENTELISMO Y LO MÁS JODIDO DE TODO ES QUE HABRÁ VECINOS QUE DARÁN GRACIAS AL SOCIALISMO POR HABERLES DADO ESE ADMINISTRADOR QUE LES DA TANTO DINERO Y TANTOS SERVICIOS. ¡ILUSOS!¡EL DINERO ES VUESTRO!¡AL INDIVIDUO LO CONTRATASTEIS VOSOTROS!
pd: todavía ni tú ni yo hemos definido el socialismo aunque lo de igualitarismo y totalitarismo son características.
Rafa, estrictamente hablando, ya hemos tratado el socialismo, pues es algo tan genérico y que agrupa tantas versiones diferentes que no hay manera de profundizar más.
Básicamente es un sistema que pone bajo el control colectivo los recursos y la riqueza que estos producen (o dejan de producir por ese obsesivo control) con el fin de igualar al personal. No creo que puedas afinar mucho más.
Explícame, por cierto, como implementas tu la igualdad de derechos, si no hay manera que nazcamos todos iguales. ¿Derecho a la justicia?, el que pueda pagar a un mejor abogado tendrá siempre ventaja. ¿Derecho a la educación?, depende del nivel cultural de tu familia y de sus recursos.
Es una estupidez buenista decir que todos tenemos los mismos derechos pero no explicar cómo los vamos a poder ejercer.
Todos tenemos derecho s circular con automóvil por la autopista.
Este es el derecho. Con qué vehículo es el problema de cada una. El pretender que todos com Mercedes es igualitarismo o un derecho viciado, el igualar a todos los ciudadanos con un mismo coche sería socialismo.
El Estado, como he dicho antes marcará unas normas mínimas de convivencia, en este caso de seguridad - viales- de aptitud - edadd mínima y máxima-.
Otro, derecho a la vida. El que nazcas fruto de una violación no vicia ese derecho ni faculta a nadie a que se te le niegue.
Otro, dercho propiedad privada, si adquiero una propiedad no me debe ser nacionalizada. Mi propiedad puede ser una tienda de indios o una mansión. El igualitarismo será nivelar las propiedades. Quitar a unos para dar a otros.
Ejemplo de igualitarismo: Ley de Igualdad
Tú, ¿Por qué estudiaste Matemáticas?
Porque tu familia era remillonaria.
Porque tu familia era repobre.
Por conformismo.
Por resignación.
Por vocación.
Qué más da. Para emprender una carrera de este tipo, debiste tener una acción volitiva y responsable TUYA. Así TÚ lo decidiste, ¿no?.
Tus derechos, como los míos, pues los mismos, derecho a la vida, a una educación, a mi casa que me pago yo, a que no me descriminen subjetivamente por razón de raza, sexo, color de los ojos etc..
A partir de ahí con esos mismos derechos que tú, pero con circustancias personales diferentes, he ido tomando mis propias decisiones en la vida, buenas o malas , pero mías.
pd: En nuestra sociedad, un gran número de personas ha sido educada, en que , precisamente, sus males, siempre son culpa de otros: de los ricos, del capitalismo, del Estado opresor, de España, del PP, eso sí, ellos no tienen nada que ver con su situación.
pitagorina. Me sorprende gratamente su alejamiento del buenismo. Bienvenida al club de los malvados...
^^Malvado tú, despedazando a ASIA. Veo que no me perdí gran cosa
pues sí debo ser u malvado, pero menos que los que me hicieron pagar 36 € por ver a esos dinosaurios venidos a menos...
Asia tuvo su momento, lustros ha, con "Asia", "Astra", "Alpha" e incluso "Acqua".
Ahora mismo no les dejaría ni servirme chupitos.
s.c., sus intervenciones son cada vez más esporádicas, se nota que está usted atrapado en la prisión del sinfonismo.
Abra un nuevo hilo, por favor, que este enredo del igualitarismo da bastante igual.
¿Los nacionalistas catalanes os obligan a ir a conciertos y pagar 36 eurones?
Yo pensaba que una podía escoger libremente a qué conciertos ir ... y equivocarse ... libremente, claro.
Además, no entiendo cómo podemos hablar de víctimas del terrorismo como Piñuel y acabar con las matemáticas y Asia.
Por mi parte, un recuerdo también a la memoria de Ambrosio Fernández, anciano de 79 años que falleció en un hospital de Mondragón como consecuencia del ataque incendiario el pasado 6 de enero contra la sucursal bancaria ubicada en los bajos del inmueble en el que residía.
La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, se niega a reconocerle como víctima del terrorismo.
Desconozco si esta señora es católica, como Hitler (ja, ja, ja). Lo que sí se es que nacionalista vasca.
Otra cosilla:
El benemérito Piñuel fue asesinado en Villarreal de Álava, localidad que con ese nombre fue fundada en 1333 y con este nombre permaneció hasta 1980, año en que el Gobierno vasco impuso la euskaldunización de los nombres.
De hecho, obligaron a que la localidad se llamara Legutio, pero los habitantes de allí han preferido llamarla Legutiano, nombre de la aldea anterior a la fundación de la villa en 1333.
¡Cómo iban a dejar palabras tan "fascistas" como Villarreal o Álava! ¡Ni 600 años así ni hostias!¡Acabáramos!
P.D.: Sí, efectivamente, la medida fue tomada por el PNV. Déjenme consultar, hum, sí, sí, tienen como ideología el nacionalismo vasco...
Bueno, yo dejé una pregunta en el aire..¿Qué harías tú si supieses?
Como me encantan los ejemplos, ahí va otro.
Estamos defendiendo un fuerte, cercado de Sioux, Pieles rojas y Comanches. En el hemos nacido, también nuestros antepasados. LLevamos muchas bajas, pero aguantamos, es nuestra casa, nuestra tierra y nadie nos va a echar. Además las tropas Confederadas nos han prometido auxilio y están por llegar.
Consigue infiltrarse un correo exprés entre las fuerzas enemigas con el siguiente mensaje.
El General Custer negociando con los Gran Jefes Indios, rinde el fuerte, así también los pluma al viento enterrarán sus tomahawk y fumarán pipa del proceso de la paz.
¿Qué hacemos?
Seguimos defendiendo el fuerte hasta la muerte, entregamos las armas al enemigo o nos largamos con viento del gran manitú.
Los muertos, pobrecitos, muertos están. Además hay un interés general que sólo conocer grandes jefes blancos y la turba que les enaltece como heroes- just for one day- in aeternum.
Seguimos defendiendo el fuerte hasta la muerte.
Y preferiblemente, la de los que lo atacan.
Estos son principios. No sé si Pitagorina lo puede llegar a entender.
En este caso de no solución, cogería a mi familia y me largaría.
Si hubiese esperanza para la causa aunque supiese que fuera a morir me quedaría.
Rafa, busque otro ejemplo, que el fuerte está en tierra de indios, son ellos los que llevan siglos viviendo allí. No es lo mismo.
A veces, la gente se busca ella solita el dedal con el que ahogarse.
Me recuerdan a la parodia que hacían unos cómicos argentinos sobre el prototipo de conquistador de las américas. Decía algo así: "mi honra está en juego y de aquí no me muevo", para acabar desplazándose. Claro está, salvando las distancias que ustedes consideren oportunas.
Hablando de principios, mi amigo del compás, el Gallardo gentilhombre carcajea atronadoramente. Por fin ha llegado su hora.
"Resquiescat in Pacem", Putos Pringaos
Pitagorina. Como muchas veces, por las tangente.
No estoy mintiendo que era consciente de ello cuando elaboraba el ejemplo. Escribo, tal como pienso, a riesgo de incorrecciones ortográficas y de irregularidades formales.
ésta que refieres NO LO ES. Es un ejemplo. Tú qué harías en el País Vasco si se independizará gobernando sus nacionalistas.
No seas tan susceptible y relee lo que he escrito: no es lo mismo.
Búscate un ejemplo donde haya gente que lleve en el territorio tantas generaciones como los presuntos aborigenes y que no estén en un recinto provisional propio de foráneos, como un fuerte.
Por cierto, la tangente es una recta tan bonita como cualquier otra.
Como se enrolla Pitagorina por eludir las respuestas que debería darme por mis continuas alusiones...
Si tengo que pensar demasiado pierdo la espontaneidad y la ocurrencia. El ejemplo está claro y sólo una persona corta de entendimiento o con mala intención da más importancia al detalle que al hecho.
Tú, como casi siempre, mareando la perdiz, serás una recta muy bonita, sin principio ni fin conocido o igual eres un segmentito grumpy muy bien definido, tanto, que siendo anónimo, ya te conozco.
Rafa, si el ejemplo está claro, está dándole alas usted a los abertzales y justificándolos. Pues qué menos que el derecho de los indios a luchar con el invasor...
Una intenta ayudar con toda su buena voluntad y zas, le cortan las alas.
Tiene un problema de agresividad extremo, Rafa. Ve fantasmas y enemigos donde no los hay.
En fin, la vida es así.
Bien. Otra vez lo has conseguido.
Otro tema aparcado.
En el siguiente. ¿Cuál será tu táctica?
1- Zapatero, que es católico...
2- Una escalera de vecinos no sirve como ejemplo porque...busque otro
3- La pesta negra no se extinguió porque todavía....
Mira, contigo, no hay agresividad. Normalmente te replico con un sonrisa a no ser que hablemos de temas serios, los menos- casi nunca te defines-
No veo fantasmas, te "calé" hace un tiempecito.
La vida sigue igual
Publicar un comentario