Estos días atrás hemos visto, leído y oído la noticia sobre la querella que el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha interpuesto contra Federico Jimenez Losantos por los comentarios/opiniones que lanzó en su programa radiofónico sobre la aseveración del Madrileño Alcalde sobre los atentados del 11-M : "hay que pasar página y mirar al futuro".
En ese programa, el director del principal Diario Español hizo una muy buena comparación. "¿Qué dirían los habitantes de New York si su alcalde tras los atentados del 11-S hubiera dicho lo mismo? Bien. Todo esto es por contextualizar un poco la situación actual del Peridista, pero a lo que voy es a algo que hay detrás de este acto, como mínimo, grotesco.
¿Qué hace un político denunciando por ofensas o injurias a un ciudadano? ¿Acaso no hablamos todos mal de ellos, insinuando corrupción, imaginando o sugiriendo ideologías malvadas? ¿Porqué no nos denuncian? ¿Y los blogs, Foros, etc...? ¿Deberíamos ir todos a juicio? Cuando digo todos digo TODOS.
Nos encontramos ante la típica ideología de izquierdas en la que se habla hasta llenarse la boca de libertad y cuando alguien, con poder de influencia ( o sin él), empieza a molestar, ¡zas! a aniquilarlo.
Desgraciadamente en España hemos sido testigos de muchas operaciones perpetradas desde el poder (de izquierdas, valga la redundancia) para silenciar a periodistas molestos: Antonio Herrero, José Luis Gutierrez de Diario 16, Pedro J. Ramirez, Federico Jimenez Losantos..etc. Curiosamente todos ellos se dedicaban a denunciar, destapar e investigar las corruptelas de los gobiernos socialistas, que en eso eran y son unos maestros.
También algunos se han dedicado a criticar al PP en sus últimas derivas ideológicas y están siendo atacados por los mismos que hacían lo mismo hace unos meses.
Bien. Toda la prensa, salvo honrosas (y sorprendentes , como Salvador Sostres) excepciones se ha posicionado a favor del que quiere poner la mordaza al periodista molesto.
Son gentuza. Los periodistas se han vuelto unos instrumentos más de la ideología del amiguismo. No he leído un editorial defendiendo el derecho a decir lo que se quiera. La opinión es libre. Un político debe aguantar lo que se diga de él. A Aznar le han llamado asesino en tertulias políticas y no se ha querellado contra nadie. De hecho, no creo ni que lo tuviera en mente. Otra cosa es que intentara influir o manipular a sus medios "amigos". Ahí ya entra la profesionalidad de cada Periodista.
Concluyendo. Si en un país, el político ya empieza a mandar a los juzgados a periodistas por opinar y el "stablishment" periodístico aplaude la quema del denunciado rebelde, las cosas indican que hemos entrado peligrosamente en el umbral de la dictadura.
Esto está fatal.
26 comentarios:
Mi apoyo incondicional a Federico JIménez Losantos por esta campaña de acoso y derribo.
Una de las contadas voces libres del periodismo en España.
El Gallardo del compás es capaz de interponerle una querella criminal por algo que realmente dijo o que incluso en la vista no negó - cuando le expusieron titular del ABC -, y sin embargo se calla o le desea suerte en sus nuevas tareas al compañero masón Sebastián. Sí ese que en disputa de la alcadía por Madrid y en `pleno debate por TV ante todo el pueblo de Madrid le plantó la foto de una supuesta amante implicada en la trama "Malaya" de Marbella.
mi apoyo incondicional a CUALQUIER periodista que se vea envuelto en cualquier asunto relacionado con la censura. no me importan ideologías aquí. Si fuera el mismo caso (lo dudo) con un hoolligan de la izquierda, le apoyaría igual. El caso del Jueves me pareció lamentable.
Este Domingo, La Vanguardia, diario del poderosísimo Conde de Godó, ahora benefactor del PSC, otrora de CIU, pero siempre al servicio de sus siempre egoistas intereses, dio una vuelta de tuerca a la campaña de eliminación del periodistas.
Cuatro apartados haciéndose eco del "fenómeno".
Pilar Rahola, la cual es utilizada. Seguro que se le invita a hacer un artículo. Ella es valiente aunque todavía tiene colesterolizadas algunas arterías con sentimientos demasiado arraigados y esos prejuicios que todavía ha de vencer. No se da cuenta que salvando las enormes distancias cada vez se parece más a Federico por su valentía en denunciar al poder corrompido sin dolerle prendas en nombrar a los perpetradores. Sí Pilà, como lo oyes.
Sacan el artículo del "católico" Prada diciendo que el principal peligro para la Iglesia en España son hoy las "ideologías de derechas" y la cadena COPE. Este es de los Santurrones que decía Elcano.
Luego una de esas analfabetas recién incorporadas al panfleto centenario que bajarían la media del informe PISA. No merece ni comentario.
Y finalmente, Sistach, El Cardenal. Pero, ¿Quién le ha dado vela en este entierro, monseñor?
¿Sabe lo que es la caridad cristiana?. Como puede sumarse voluntariamente e inoportunamente a una campaña de eliminación de una persona. O acaso es SOBERBIA, por demostrar a los catalans que tú estás en contra de esa línea editorial. SOBERBIO y encima no has tenido CARIDAD y además has sido INJUSTO, ya sabes por lo de la viga y la paja en el ojo ajeno. No te he visto ni oído cuando aquí, sí, en Cataluña nos han amenazado, nos han llamado asesinos, algunos los han pegado, a otros les han amenazado de muerte e incluso algunos medios de comunicación lo han celebrado, otros sin más, lo han ocultado. ¿Dónde estabas Cardenal Sistach?¿Dónde estabas cuando en la televisión de todos los catalanes se hacía propaganda de Terra Iure? en horario para nuestros jóvenes, nuestros hijos. ¿Por qué matizas una cosa tan seria como EPC? . Pensaba que Jesucristo nos enseñó a no ser tibios.
Estoy siendo muy crítico con el Cardenal, ¡Ojalá me leyera! No soy nadie para juzgarle, segurísimo que es mejor persona que yo. Pero se ha equivocado muy grávemente y espero que rectifique con valentía. No se trata de estar de acuerdo o no con Federico, Sistach, ¿Queda claro, no?
Sergi, suscribo cien por cien lo que dices:
Apoyo incondicional a cualquier periodista sea de la ideología que sea perseguido por la censura
1. "¿Y los blogs, Foros, etc...? ¿Deberíamos ir todos a juicio? Cuando digo todos digo TODOS"
-No lo diga muy alto. Ramoncín, ese "extraordinario" músico, abogado y presentador, ya denunció a un foro, que fue condenado.
2. Si a Aznar le llamaron "asesino" en tertulias y otras retransmisiones públicas, como así fue, estaba en su derecho de querellarse por injurias y difamación. Como cualquier ciudadano.
3. A mí el caso de "El Jueves", esa revista que da pena y no hace reír excepto un par de páginas (curiosamente, apolíticas), no me pareció lamentable, sino necesario. Las leyes existen y su portada las vulneró. El invento les salió bien, publicidad y ventas. Pero el hecho de que se prevea una ventaja explotada mezquinamente por el infractor no puede eludir la aplicación de la ley. Es como lo de "no vamos a condenar a Fulano porque haríamos de él un mártir". Pues no señor. Se condena a Fulano y se combate con fuerza y dando a conocer la verdad los hechos del "mártir".
4. Una cosa es opinar y otra injuriar o difamar. En el caso de Gallardón, Losantos puede tener razón en sus apreciaciones, pero no debería injuriar a alguien que sufrió el 11-M directamente. Y todo, por sus fobias políticas, directamente relacionadas con las peleas internas del PP. Losantos y otros le están atacando por todos lados, incluso despreciándole por sus inicios franquistas (hipócritamente).
5. ¿Qué quieren que les diga? Opino precisamente que Losantos resta al PP todos los votos que necesita en Cataluña y seguramente en el País Vasco. Le respeto como víctima del terrorismo y defensor de muchas libertades, pero sus diatribas incontroladas de ex-maoísta resentido nos hacen un flaco favor y, en cambio, le dan votos al PSOE (Partido Socialista Once Eme). Regalo este brillante juego de palabras para su divulgación.
6. De Pilar Rahola (se nota que no han leído sus entrevistas en "La Vanguardia" a políticos, es la misma cerda sectaria de siempre) y de los católicos tontos útiles no voy a artícular nada más que un eructo. Para ellos. Con olor a ajo.
El 11-M lo sufrieron directamente las víctimas y sus familiares. También todos aquellos médicos, enfermeros, psicólogos, policias y voluntarios que en esos trágicos días estuvieron ayudando al pie del cañón.
No compares con Gallardón, vamos ni con Gallardón ni con Aguirre, ni con Losantos, ni con Zapatero ni con la madre que los parió.
El tema fundamental ahora es la defensa sin reservas de la libertad de expresión de un periodista. No puedes dejar en manos de un Juez esas apreciaciones. Colapsariamos la justicia si los políticos se querellarán a los periodistas por el 90 % de lo que escriben o dicen.
Si sería licito si el periodista suelta que tal señor se acuesta con tal vecina.
Creo recordar que dijiste que no escuchabas a FJL, Elcano.
Anyway. Abrumadoramente simplista decir que gracias a Federico el PP pierde las elecciones en Cataluña y el País Vasco. Si, claro y antes de él el culpable era Aznar, ¿verdad?.
Me sorprende que asumas el discurso mayoritario sin despeinarte. Piénsalo un poco, de verdad.
No sólo creo que los políticos deberían querellarse con los periodistas por delitos de injurias, difamaciones y calumnias, sino que creo que todos los ciudadanos deberían poder querellarse contra los periodistas por estos mismo delitos y, además, por la publicación de mentiras manifiestas.
El estado actual del periodismo es deplorable y su impunidad al difamar y mentir es vergonzosa. Y lo digo pensando en EL PAIS.
De Rahola tienes razón en parte. Todavía le puede el sectarismo si le tocas el tema "nació catalana". Se ciega y deja de pensar. Pero observando el personaje y su evolución es sorprendente. No se le puede negar al menos su valentía en la denuncia de la corrupción de los poderosos.
No escucho la radio. Ninguna emisora. Desde hace décadas. Sí estoy al tanto de lo que se dice en la radio.
Contesten sí o no, por favor:
¿Es cierto que EL PAIS, Público, la Sexta, TV3, etc., se nutren de forma continuada de Losantos para alimentar el discurso del miedo a la derecha?
¿El discurso del miedo a la derecha ha sido rentable y ha dado la victoria al Partido Socialista Once Eme, especialmente por los diputados que ha sacado en Cataluña?
No hay otra respuesta que no sea "SI" a las dos preguntas que he formulado.
Cierto es que la izquierda siempre tiene un Buruaga, un Urdaci o un Losantos para su demagogia. Pero éste último se lo pone bien fácil.
Por cierto, en defensa de la libertad me interesa mucho más el atentado en Pakistán contra la embajada danesa y los muertos que ha ocasionado. Y la campaña de ETA contra el AVE, que tanto me recuerda a las de la central nuclear de Lemóniz y la autovía de Leizarán, con funestos resultados.
Elcano.
¿Es cierto que antes de Losantos se alimentaba también el miedo a la derecha?
¿Es cierto que después de Losantos - si finalmente lo hacen desaparecer - alimentarán también el miedo a la derecha?
No hay que ser tibios. Hay que explicar las cosas sin ambagajes. Hay que dar la cara y defender tus ideas y nunca mejor dicho porque en este país igual te la cruzan.
¿Qué estamos haciendo aquí? Para Sergi seguro que hubiera sido más fácil pasar desapercibido. Para mí no dedicar tiempo a una bitácora en la que parece que nadie lee -aunque mi perfil lo hayan visitado 90 personas-
Si Sergi se hace famoso y sigue con su discurso, ¿hará que se multipliquen los votos socialistas? ¿Será el nuevo protagonista de la campaña del miedo?
Si alguien se metiera con Sergi, por ejemplo en otro foro, por sus ideas, daría la cara y lo defendería. PONGO POR EJEMPLO.
Estoy convencido que lo que ha restado votos aparte de todas esas campañas de manipulación de la izquierda y nacionalistas es la gran tibieza, por no decir cobardía en defender en lo que creemos sin verguenza denunciando los radicalismo y las actitudes coaccionadoras y violentas.
pd: haciendo zapping el domingo, salía el im- presentador de el club de tv3 con Sarita Montiel. Esta le decia que no creía que se iba a romper España, el tipo siempre hablando en Español le dijo, claro ud. qué vota ¿PP o Bono?, ella le dijo "yo soy del pp" , él ¿cómo?, ella le replica cortándole, soy militante del PP o a acaso esto a ud le molesta, él rojo como un tomate, ella Ah!
Sobre Rahola tien Ud. razón. E muchos pensamientos coincide con FJL. Hoy, sin ir más lejos, denuncia lo que hace FJL todos los días sobre la ONU y su inútil y corrupto papel. Verá como a ella no la demonizan.
Elcano. entonces, ¿mejor que lOsantos se calle? ¿mejor echarlo de las ondas y que se vaya para no decir lo que piensa, perjudicque a quien perjudique?. Le recuerdo que él no restó votos al PP en cataluña. Fueron Piqué y su cobardía. SI FJL tiene rabia, es libre de expresarla en un medio que se lo permite. Yo lo hago en mi blog. ¡Que Gallardón le denuncia? Está en su derecho, pero es un acto vil, más aún cuando FJL ha dado la cara por el partido de éste último en muchas ocasiones.
Pasado franquista también recuerda el de muchos otros, para empezar el de JUan Luis Cebrián, o Fraga, o del padre de BErmejo... no por ello es peor persona.
No hace falta que escuche la radio. Puede verlo en su programa de LDTV o leerlo en el blog que recomiendo en mi blog, que por cierto, le digo a Rafa, ha sufrido insultos en otras bitácoras e incluso me han amenazado. No me importa. Algún día serán ellos los que pidan la libertad.
Respóndame: ¡porqué no se querelló Gallardón contra sebastián por la foto de la COrulla en el debate electoral?....
¿Es cierto que antes de Losantos se alimentaba también el miedo a la derecha?
SÍ
¿Es cierto que después de Losantos - si finalmente lo hacen desaparecer - alimentarán también el miedo a la derecha?
SÍ
Respondo las preguntas. Esperaba lo mismo.
¿Mejor que Losantos se calle?
NO
¿Mejor echarlo de las ondas y que se vaya para no decir lo que piensa, perjudique a quien perjudique?
NO
Pero francamente, me gustaría que no cayese en la injuria y la difamación, ni que perdiese el oremus, di que dé tanta madera al PSOE y sus afines.
Y sí, Losantos da votos al PSOE en Cataluña. No estén ciegos. Escuchen a su alrededor.
¿Piqué? Ni chicha ni limonada, no influyó prácticamente en nada.
IMPORTANTE:
S.C.:
Como partícipe de este blog y defensor suyo, me gustaría saber qué insultos ha sufrido en otras bitácoras y qué amenazas ha recibido. Sea concreto. Tenemos derecho a saberlo, y a no consentirlo.
No se irán de rositas, no.
Esperemos la resolución del juicio.
De momento los hechos son unas declaraciones de Gallardón que no ha negado y unas declaraciones de Losantos que no ha negados. ¿Es objeto de delito de injuria?.
Para mí, clarísimamente, no.
Gallardón se ha equivocado. Que hay una lucha entre ambos, es obvio,pero el alcalde está utilizando un medio de ataque erróneo confiando que los poderes mediáticos y otros integrados por sus compañeros de la secta le apoyarán.
Piqué. El gran problema de Piqué es lo que dice Elcano: NO INFLUYÓ NADA, lo que en política es perder poder y votos, eso sí, salía siempre por la TV y radio y lo quería todos los catalanes y progresistas "en público". - Mira, como ahora a Rajoy, qué curioso , no me había dado cuenta.
Hablando de juicios, magnífico que hayan condenado a la gorda servil de El Periódico por mentir en TVE y decir que Ciudadanos estaba financiado por FAES.
A eso me refiero. Libertad de expresión, sí. Pero atendiendo a las consecuencias legales por mentira, injurias, difamación, calumnia, etc.
En el caso Gallardón-Losantos, no tengo los datos suficientes para saber quién tiene razón.
Entonces estamos de acuerdo.
Pero, el JUICIO sólo es la punta del Iceberg.
Repito, por favor. ¿Qué insultos ha sufrido en otras bitácoras y qué amenazas ha recibido?
Amenazas recibí en uno de mis primeros escritos. Evidentemente eran contrarios a los nacionalistas. Insultos en muchos comentarios que hago en e-notícies. También hablaron bien de este blog en la web de ciutadans en las últimas elecciones autonómicas.Todo sea dicho.
Correcto. Guardo entonces mi lanzallamas.
Recibido, devuelto el Kalashnikov al depósito.
bien hecho, pero manténganlos limpios por lo que pueda pasar...
No hay señales de Pitagorina-Venn-Free Market. ¿Estará en pleno proceso de conversión al catolicismo?
Me paso al nuevo hilo.
Publicar un comentario